Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 г. N Ф02-6183/18 по делу N А19-9076/2018

город Иркутск

24 января 2019 г.

Дело N А19-9076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2018 года по делу N А19-9076/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1113850007160, ИНН 3812132528; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд социального страхования, фонд) об отмене решения от 20.10.2017 N 1067нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

Как следует из кассационной жалобы фонда, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, поскольку оно было направлено в адрес страхователя почтовым направлением 24.10.2017, что подтверждается реестром почтовых направлений, а, следовательно, считается полученным 30.10.2017. Уведомление о дате рассмотрения материалов проверки было направлено в адрес страхователя, следовательно, фондом выполнена обязанность по извещению лица, предусмотренная частью 2 статьи 26.20 ФЗ N 125-ФЗ. Исходя из изложенного, срок на обжалование решения фонда истек 30.01.2018, заявление о признании решения фонда незаконным было подано обществом 23.04.2018, то есть за пределами процессуального срока на подачу такого заявления. Тот факт, что страхователь поздно получил уведомление о дате и месте проведения проверки (19.12.2017) никак не повлиял на возможность подать заявление об обжаловании принятого решения о привлечении к ответственности в течение 3 месяцев с даты получения такого решения. Действующим законодательством не предусмотрено прерывание, продление или приостановление течения процессуального срока на обжалование решения органа, осуществляющего публичные полномочия.

Обществом отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившееся в непредставлении плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по форме 4-ФСС РФ в орган контроля за уплатой страховых взносов в нарушение статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и составлен акт камеральной проверки от 13.09.2017 N 1067 нс.

Акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес страхователя 19.09.2017.

Рассмотрев материалы камеральной проверки в отсутствие общества, фонд принял решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.10.2017 N 1067 нс, которым общество привлечено к ответственности за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ срок, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Удовлетворяя заявленное требований, суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу, что оспариваемое решение вынесено фондом в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Судами правильно установлено, что у общества имелись причины, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения фонда, учитывая, что оспариваемое решение получено им 10.04.2018; с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 23.04.2018 - по истечении достаточного времени, необходимого для подготовки заявления об оспаривании решения.

Из системного толкования положения частей 1, 2, 3 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рассмотрении материалов проверки общество не участвовало, так как уведомление о назначении времени и места рассмотрения материалов камеральной проверки получено им 19.12.2017, в то время как оспариваемое решение вынесено 20.10.2017.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено фондом в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2018 года по делу N А19-9076/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова