Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. N Ф02-1421/18 по делу N А33-27545/2017

город Иркутск

03 мая 2018 г.

Дело N А33-27545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чурилиной Е.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Червяковой Н.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Сергань И.А. (доверенность от 10.01.2018 N 19); публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Елькина С.В. (доверенность от 22.12.2015 N 00/442),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А33-27545/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N А639-9.21(2)/17 от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Васимова Л.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года решение суда от 30 ноября 2017 года отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным и отменено постановление Красноярского УФАС России N А639-9.21(2)/17 от 28.09.2017.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного истолкования пункта 11.1 ГОСТ 39.331.1-2993, статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ; не соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в части неправомерного уклонения от заключения договора на технологическое присоединение; указывает, что не имелось оснований для признания малозначительным другого нарушения, выразившегося в несоблюдении срока уведомления о необходимости направления дополнительных сведений; просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" считает обжалуемый судебный акт законным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Васимова Л.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Васимовой Л.И. (вх. N 12868 от 13.07.2017) на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора на осуществление технологического присоединения объекта заявителя (третьего лица в данном деле).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что 20.06.2017 Васимова Л.И. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ "Земля", уч. 45, к. н. 24:46:1501009:77.

ПАО "МРСК Сибири" 30.06.2017 вместо проекта договора направило ответ на заявку Васимовой Л.И., согласно которому потребителю необходимо для дальнейшего оформления документов предоставить недостающие в заявке сведения о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения к электрическим сетям.

Постановлением N А639-9.21(2)/17 от 28.09.2017 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

ПАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения

Согласно пункту 15 Правил N 861, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил N 861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Суд апелляционной инстанции признал, что у общества не возникла обязанность направить гражданке Васимовой Л.И. проект договора на осуществление технологического присоединения.

Так, материалами дела было подтверждено, что 21.06.2017 Васимова Л.И. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

В заявке было указано, что требуется подключить "энергопринимающие устройства (аппараты, агрегаты, механизмы), расположенные на земельном участке" по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ "Земля", уч. 45, к. н. 24:46:1501009:77.

Поскольку потребителем в заявке не в полной мере были отражены все требуемые Правилами N 861 сведения, а именно наименование присоединяемых энергопринимающих устройств, общество направило письмо от 30.06.2017 о предоставлении недостающих сведений.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявка потребителя Васимовой Л.И. не содержала всю необходимую информацию (а именно, отсутствовали сведения о наименовании энергопринимающих устройств).

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части вменяемого обществу административного правонарушения основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права - пункта 2 Правил N 861, ГОСТа 30331.1-2013. Суд верно посчитал, что в отсутствие наименования и технических характеристик конкретного подключаемого оборудования сетевая организация должна знать, что именно (какой объект) будет подключен; при этом земельный участок без находящихся на нём зданий, сооружений не образует самостоятельного объекта подключения.

Доводы кассационной жалобы Красноярского УФАС России сводятся к несогласию с данным выводом суда апелляционной инстанции; заявитель кассационной жалобы считает, что земельный участок Васимовой Л.И. с находящимися на нём аппаратами, агрегатами, механизмами (поименованными в заявке) может выступать в качестве присоединяемого к электрическим сетям объекта.

Между тем, указанные в заявке Васимовой Л.И. в качестве энергопринимающих устройств аппараты, агрегаты, механизмы правомерно не были оценены судом апелляционной инстанции как электрические установки в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 11.1 ГОСТа 30331.1-2013.

Доводы кассационной жалобы о том, что при таком толковании норм права невозможно будет осуществлять строительство, так как оно требует энергоснабжения, не основаны на положениях главы VII Правил N 861, регламентирующей особенности временного технологического присоединения для этих целей.

Ссылки в кассационной жалобе на неверное применение судом апелляционной инстанции статьи 2.9 КоАП Российской Федерации к событию административного правонарушения в виде несоблюдения обществом сроков уведомления потребителя о представлении дополнительных сведений не могут быть учтены.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А33-27545/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина