Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 03АП-7602/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. N Ф02-1421/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

07 февраля 2018 г.

Дело N А33-27545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2017 года по делу N А33-27545/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2017 N А639-9.21(2)/17.

Определением от 27.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Васимова Л.И.

Решением от 30.11.2017 в удовлетворении требования было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

- Документы, представленные потребителем, не позволяли определить наименование энергопринимающих устройств.

- Общество не имело возможности рассмотреть заявку потребителя.

- Оснований для привлечения общества к ответственности не было.

Ответчик отзыв не направил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление Васимовой Л.И. (вх. N 12868 от 13.07.2017) на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора на осуществление технологического присоединения объекта заявителя (третьего лица в данном деле).

ПАО "МРСК Сибири" письмом от 21.07.2017 извещено о времени и месте составления протокола по административному правонарушению. В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 N А639-9.21(2)/17. Определением от 11.08.2017 дело N А639-9.21(2)/17 назначено к рассмотрению.

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что 20.06.2017 Васимова Л.И. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ "Земля", уч. 45, к.н. 24:46:1501009:77.

ПАО "МРСК Сибири" направило ответ на заявку Васимовой Л.И., выраженный письмом от 30.06.2017, согласно которому потребителю необходимо для дальнейшего оформления документов предоставить недостающие в заявке требования, а именно: сведения о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения к электрическим сетям.

Постановлением от 28.09.2017 N А639-9.21(2)/17 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором правового отдела Красноярского УФАС России Крицкой Ю.Н., оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами.

Существенных процессуальных нарушений органом не допущено, об их наличии не заявлено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса).

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" (переименованное в ПАО "МРСК Сибири"), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлено, что под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства исполнителя и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей).

Согласно пункту 15 Правил, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

21.06.2017 Васимова Л.И. обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

В заявке было указано, что требуется подключить "энергопринимающие устройства (аппараты, агрегаты, механизмы), расположенные на земельном участке" по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ "Земля", уч. 45, к.н. 24:46:1501009:77.

Поскольку потребителем в заявке не в полной мере были отражены все требуемые Правилами сведения, а именно наименование присоединяемых энергопринимающих устройств, общество направило ответ на заявку Васимовой Л.И., выраженный в письме от 30.06.2017 (вручено 13.07.2017 Баженовой Л.В., что подтверждается отметкой о вручении на копии письма и пояснениями, изложенными Васимовой Л.И. в заявлении). Согласно указанному ответу потребителю необходимо для дальнейшего оформления документов предоставить недостающие в заявке требования, а именно: сведения о наименовании энергопринимающих устройств для присоединения к электрическим сетям.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции решили, что заявка потребителя содержала всю необходимую информацию, иные сведения указывать не требовалось.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом.

Согласно пункту 14 Правил, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В пункте 9 Правил указано, что в заявке, направляемой заявителем, должны быть в зависимости от конкретных условий указаны, в том числе, следующие сведения:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Из буквального прочтения последней нормы следует, что "наименование" и "место нахождения" энергопринимающих устройств - это разные понятия.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Данный пункт дает общее определение того, что в принципе могут представлять из себя энергопринимающие устройства, однако при этом "аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс)" не является определением, а является перечислением возможных вариантов технических устройств. Использование словосочетания "аппараты, агрегаты, механизмы" не проясняет вопрос, что именно собирается подключить потребитель.

Приказ Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" определяет, что "электроустановка" - это "совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии" (пункт 1.1.3).

Основные виды энергоустановок определены в ГОСТе 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения, утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, в пункте 24 которого в качестве одного из видов поименована "энергоустановка" как комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

Основным в данных определениях является то, что энергоустановка - это комплекс из сооружения и установленного в нем оборудования.

Далее названный ГОСТ предлагает варианты "энергоустановок" - электроустановка, система энергоснабжения (электроснабжения, теплоснабжения), электростанция, тепловая электростанция, атомная электростанция, термоядерная электростанция, гидроэлектростанция, блок-станция, электрическая линия, линия электропередачи, воздушная линия электропередачи, кабельная линия электропередачи, электрическая подстанция, электрическая сеть, тепловая сеть, приемник электрической энергии, энерготехнологическая установка.

Помимо названного ГОСТа, действует так же "ГОСТ 30331.1-2013 (IEC 60364-1:2005). Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения".

Как указано во введении к ГОСТ 30331.1-2013, настоящий стандарт является основополагающим в комплексе межгосударственных стандартов ГОСТ 30331.1-2013 на низковольтные электрические установки. Стандарт разработан на основе международного стандарта IEC 60364-1:2005 с учетом требований действующих межгосударственных нормативных документов.

Настоящий стандарт устанавливает основополагающие положения и требования, применение которых при проектировании низковольтных электроустановок в совокупности с требованиями других стандартов, входящих в состав комплекса ГОСТ 30331.1-2013, обеспечивает безопасность функционирования электроустановок в нормальных условиях и условиях единичного повреждения.

Комплекс межгосударственных стандартов ГОСТ 30331.1-2013 на низковольтные электроустановки должен применяться в качестве основополагающих нормативных документов во всех областях хозяйственной деятельности, входящих в сферу работ по стандартизации и оценке соответствия, при разработке и пересмотре межгосударственных стандартов, сводов правил и стандартов организаций, включая правила пожарной безопасности, строительные нормы и правила, санитарные правила и нормы и другие нормативные документы, затрагивающие требования безопасности низковольтных электроустановок.

Определяя область применения, пункт 11 ГОСТ 30331.1-2013 устанавливает, что настоящий стандарт содержит основополагающие правила проектирования, монтажа и проверки электрических установок. Установленные требования и правила предназначены для обеспечения безопасности людей, домашних животных и имущества от опасностей и повреждений, которые могут возникнуть при использовании электрических установок, и обеспечения надлежащего функционирования электроустановок.

В пункте 11.1 ГОСТ 30331.1-2013 сказано, что настоящий стандарт распространяется на проектирование, монтаж и проверку электрических установок следующих объектов:

a) жилых зданий;

b) торговых предприятий;

c) общественных зданий;

d) производственных зданий;

e) сельскохозяйственных и садоводческих строений;

f) сборных зданий;

g) жилых автофургонов, стоянок для них и аналогичных участков;

h) строительных площадок, выставок, ярмарок и других временных сооружений;

i) пристаней для малых судов, используемых на отдыхе;

j) наружного освещения и электроустановок аналогичного назначения (кроме перечисления e) в подразделе 11.3);

k) медицинских учреждений;

l) передвижных или транспортируемых средств;

m) фотоэлектрических систем;

n) низковольтных генераторных установок.

Таким образом, ГОСТ 30331.1-2013 классифицирует электрические установки в зависимости от вида объекта, с которым эти "аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс)" составляют "комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений".

Иными словами, в отсутствие наименования и технических характеристик конкретного подключаемого оборудования сетевая организация должна знать, что именно (какой объект) будет подключен. Объекты же, как следует из вышесказанного - это здания, предприятия, сооружения и т.д.

В примечании к пункту 11.1 ГОСТ 30331.1-2013 указано, что под термином "здание", "предприятие", "строение", "сооружение", "учреждение" понимают также земельные участки и все, что на них находится.

Однако данная норма не дает оснований полагать, что земельные участки приравниваются к понятию "здание", "предприятие", "строение", "сооружение", "учреждение" и таким образом могут быть самостоятельными объектами для подключения. В таком случае процитированное примечание звучало бы "под термином "здание", "предприятие", "строение", "сооружение", "учреждение" понимают также земельные участки". Однако из текста примечания следует, что частью "зданий", "предприятий", "строений", "сооружений", "учреждений" являются земельные участки, на которых они расположены. Таким образом, сам земельный участок самостоятельного объекта не образует. Невозможно подключить "аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование", просто помещенные на земельный участок. Данное оборудование должно составлять единое целое с каким то "зданием", "предприятием", "строением", "сооружением", "учреждением", расположенным на земельном участке, которые в совокупности и составляют объект для подключения. Именно на это указывало общество в своих пояснениях.

Такой объект должен быть указан в заявке - что бы сетевая организация знала, что предполагается к подключению.

В данном случае заявка таких сведений не содержит.

К заявке так же приложены документы, касающиеся земельного участка, который сам, без расположенных на нем сооружений (в которых размещено оборудование), объекта для подключения, как уже было сказано, не образует.

В связи с этим апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание представленной 21.06.2017 в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение соответствует требованиям пунктов 9, 14 Правил N 861, содержат надлежащим образом обозначенные сведения о наименовании энергопринимающих устройствах и их месте нахождения, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

В таком случае у общества не возникло обязанности в силу пункта 15 Правил N 861 направить потребителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.

Поскольку именно данное обстоятельство вменялось обществу в качестве объективной стороны правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для привлечения общества к ответственности.

Суд первой инстанции указал, что в случае выявления отсутствия сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. Заявление Васиной Л.И. представлено 21.06.2017. Ответ ПАО "МРСК Сибири" с указанием на необходимость предоставления дополнительных сведений датирован 30.06.2017, вручено письмо 13.07.2017 представителю третьего лица. Таким образом, составление ответа 30.06.2017 выходит за рамки срока в шесть рабочих дней, предусмотренного пунктом 15 Правил N 861.

Апелляционный суд соглашается с выводом органа и суда первой инстанции о том, что составление ответа произведено с нарушением срока на 1 рабочий день. Срок на вручение ответа законодатель при этом не устанавливает.

В данной части нарушение Правил N 861 доказано.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи Кодекса.

В качестве повторности совершения административного правонарушения, административным органом принято во внимание привлечение ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю постановления N А562- 9.21(1)/16 от 03.10.2016.

Постановлением N А562-9.21(1)/16 от 03.10.2016 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

С даты вступления в законную силу постановления N А562-9.21(1)/16 о наложении административного наказания по дату совершения вмененного оспариваемым постановлением правонарушения установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок не истек.

Следовательно, по состоянию на дату совершения правонарушения по настоящему делу общество считается подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением N А562-9.21(1)/16 от 03.10.2016. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, следовательно, у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует, что у общества отсутствовала возможность по своевременному изготовлению ответа потребителю, и что при этом им принимались какие либо меры.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества является доказанным.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что нарушение срока составления ответа на 1 рабочий день само по себе, при отсутствии оснований для удовлетворения заявки, не представляют существенной опасности для общественных отношений, поскольку из жалобы потребителя следует, что ей требовалось именно согласованная заявка.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Апелляционный суд считает, что нарушение срока изготовления ответа на один день несоразмерно санкции в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, при том, что заявка потребителя не могла быть рассмотрена обществом.

Данное нарушение не носит характера длительного или повлекшего существенное нарушение общественных отношений.

В связи с этим апелляционный суд считает правонарушение малозначительным.

Поскольку представитель общества в судебное заседание не явился, объявление устного замечания не возможно, в связи с этим апелляционный суд считает необходимым в письменной форме разъяснить обществу о недопустимости впредь нарушений пункта 15 Правил N 861 в части несоблюдения сроков подготовки ответов потребителям на заявки.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.09.2017 N А639-9.21(2)/17.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку пошлина по делам об административных правонарушениях не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2017 года по делу N А33-27545/2017 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края от 28.09.2017 N А639-9.21(2)/17 о назначении административного наказания.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин