Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2018 г. N Ф02-2085/18 по делу N А33-13473/2016

город Иркутск

08 мая 2018 г.

Дело N А33-13473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Игнатченко Натальи Николаевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А33-13473/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Кладов Борис Александрович.

01.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Кладова Б.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "Магистраль" Игнатченко Наталью Николаевну (далее - Игнатченко Н.Н.) в размере 2 130 403 рубля 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего Кладова Б.А. удовлетворено, с бывшего директора ООО "Магистраль" Игнатченко Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 2 260 573 рубля 74 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, Игнатченко Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, Игнатченко Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении заявителя судом первой инстанции о начавшемся процессе является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Игнатченко Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, исходил из того, что истцом и судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся процессе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу заявителю, не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, суд первой инстанции, направил запрос в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об установлении адреса регистрации Игнатенко Натальи Николаевны.

При этом лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, является Игнатченко Наталья Николаевна.

Суд первой инстанции направлял копии определений о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о назначении дела к судебному разбирательству и отложении судебного разбирательства Игнатенко Н.Н. по адресу: г. Иланский, ул. Профсоюзная д.23, кв.13 и Игнатенко Н.М. по адресу:

г. Иланский, ул. Болдырева, д.2, кв.4.

Почтовые отправления N 66004980066144, N 66004980072046 вернулись адресату с отметкой "Истек срок хранения".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции копий судебных актов указанной в качестве ответчика в заявлении и приложенных к нему документах Игнатченко Наталье Николаевне по адресу: г. Иланский, ул. Профсоюзная д.23, кв.13.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал преждевременный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

На основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года подлежит отмене, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передается в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А33-13473/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская