Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2019 г. N Ф02-6615/18 по делу N А78-16432/2017

город Иркутск

22 января 2019 г.

Дело N А78-16432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2018 года по делу N А78-16432/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В, суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, г. Москва, далее - АО "Славянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО", ответчик) об обязании путем подписания актов приема-передачи принять движимое имущество - автомобильную и специальную технику согласно перечню по состоянию на 14.06.2018 в количестве 58 единиц.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статей 695 и 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суды неправомерно возложили бремя доказывания наличия имущества, его технического состояния и фактического существования не на истца, а на ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства технического состояния передаваемого имущества; имеются разночтения в идентификационных признаках транспортных средств; часть имущества находится в удаленных местах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "Славянка" (исполнитель) заключены государственные контракты на комплексное обслуживание имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. В рамках исполнения истцом своих обязательств по указанным контрактам и в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации N 1074-р от 29.06.2011, N 422-р от 29.03.2012 территориальные подразделения ответчика передали в безвозмездное пользование истцу в период с 2011 года по 2015 год автомобильную и специальную технику. Передача оформлена договорами безвозмездного пользования государственным имуществом между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель), срок действия договоров ограничен сроком действия государственного контракта.

Согласно пунктам 3.2.8 договоров ссудополучатель обязуется в течение пяти дней с даты прекращения отношений, регулируемых договорами, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приемки-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа.

Государственный контракт на комплексное обслуживание имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации свое действие прекратил, истец находится в стадии ликвидации в связи признанием его несостоятельным (банкротом). Ответчик от принятия части спорного имущества уклоняется.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и обязали ответчика принять спорное имущество по акту приема-передачи.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры безвозмездного пользования государственным имуществом N 531/БП/2011 от 10.11.2011, N 1023 от 16.12.2011, N 1030/БП от 20.03.2014, N 970/БП/2012 от 02.02.2011; переписку сторон; перечень непринятого имущества; акты о частичном возврате техники), суды установили, что спорные договоры прекратили свое действие; имущество имеется в наличии у ссудополучателя, что отражено в акте совместного осмотра, проведенного сторонами; ответчик не осмотрел часть имущества, ссылаясь на удаленность его местонахождения; условия договоров не содержат каких-либо особых требований к тому, в каком месте, и по какой форме должно передаваться имущество; истцом предприняты предусмотренные договорами действия для передачи ответчику имущества; техническое состояние передаваемого имущества может быть отражено в актах приема-передачи.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2018 года по делу N А78-16432/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых