Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 г. N Ф02-1354/18 по делу N А78-5215/2014

город Иркутск

10 мая 2018 г.

Дело N А78-5215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Пушменцева А.П. (доверенность от 09.01.2018), Рожковской Т.А. (доверенность от 09.01.2018), Слепцовой Ю.В. (доверенность от 01.01.2018), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Поповой М.В. (доверенность от 09.01.2018), министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. (доверенность от 06.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по делу N А78-5215/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита; далее - ПАО "ТГК N 14", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным исковым требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва; далее - Министерство финансов Российской Федерации), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита; далее - министерство финансов Забайкальского края) о взыскании солидарно за счет казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2013 год в размере 57 397 168 рублей 47 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: 1087536008790, ИНН: 7536095977, г. Чита; далее - служба по тарифам), управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (г. Чита; далее - казначейство), министерство территориального развития Забайкальского края (г. Чита; далее - министерство территориального развития), Федеральная антимонопольная служба (г. Москва; далее - антимонопольная служба).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года с Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края за счет его казны в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскано 49 940 417 рублей 88 копеек долга, 652 575 рублей судебных издержек, 174 017 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года решение суда первой инстанции изменено полностью, по делу принят новый судебный акт о взыскании с Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу общества 36 726 146 рублей 37 копеек, в том числе: убытки в размере 36 128 216 рублей 37 копеек, судебные расходы - 597 930 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "ТГК N 14" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87)).

ПАО "ТГК N 14" утверждает, что суд апелляционной инстанции при расчете суммы иска не вправе руководствоваться расчетами органа регулирования - службы по тарифам, которые применимы к тарифообразованию на следующий период регулирования.

По мнению общества, экономически обоснованный тариф должен компенсировать как фактические, так и плановые затраты организации на регулируемый период.

Общество указывает, что правовая позиция, изложенная в постановлении N 87, подлежит применению судами при рассмотрении судебных споров данной категории. Применение иного подхода к определению суммы убытков нарушает права истца на осуществление деятельности в условиях экономически обоснованного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов Забайкальского края против доводов заявителя жалобы возразило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по делу, поддержали доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Министерство финансов Российской Федерации, казначейство, министерство территориального развития и антимонопольная служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2018 года (с учетом определения суда от 16 апреля 2018 года) рассмотрение кассационной жалобы общества отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 03 мая 2018 года в 10 часов 00 минут.

Определением от 03 мая 2018 года, вынесенным в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Сонина А.А. на судью Новогородского И.Б. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 03.05.2018 представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям - физическим и юридическим лицам на территории Забайкальского края.

Снабжение тепловой энергией осуществляется обществом на территории г. Читы с помощью Читинский ТЭЦ-1 и ТЭЦ - 2, а также муниципальных котельных, арендованных по договорам аренды от 21.08.2009 N 1, от 21.08.2009 N 2.

В спорный период тарифное регулирование осуществлялось на основании приказа службы по тарифам от 20.12.2012 N 616.

Согласно расчетам истца итоговая сумма межтарифной разницы за весь 2013 год (с учетом суммы "перекрестного субсидирования") составила:

59 444 168 рублей 47 копеек.

Расчет произведен истцом, исходя из объема поставленного ресурса подтвержденного выводами экспертов, изложенными в экспертном заключении и дополнении к экспертному заключению.

Согласно заключению службы по тарифам "По расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" от котельных, переданных в аренду от администрации муниципального образования городской округ "Город Чита", на 2013 год", расчетная сумма выпадающих доходов (межтарифная разница) в части муниципальных котельных г. Читы определена в размере 49 600 000 рублей.

Истец уточнил требования и просит суд взыскать выпадающие доходы (межтарифная разница) за 2013 год в размере 57 397 168 рублей 47 копеек за вычетом полученной субсидии.

Поскольку оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) по муниципальным котельным г. Читы за 2013 год в полном объеме не поступала, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводам о правильности расчетов общества, но при этом неверном определении истцом выделенной ему на 2013 год суммы субсидии.

Изменяя полностью решение Арбитражного суда Забайкальского края, апелляционный суд указал на неверное определение судом размера подлежащих возмещению убытков: тарифы, использованные истцом при исчислении долга, указаны в меньшем размере, чем в приказе службы по тарифам; истцом заявлено о взыскании реального ущерба; размер субсидий на возмещение выпадающих доходов в 2013 году определен судом ошибочно. Судом указано, что для установления спорных убытков следует применять расчет, представленный службой по тарифам.

Выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления N 87, судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Установленные в спорный период тарифы на тепловую энергию и горячую воду для населения были ниже тарифов для прочих потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. То есть в данном случае межтарифная разница объективно существует.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Основываясь на доводах и доказательствах, представленных третьим лицом (служба по тарифам), апелляционный суд включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с необоснованным предъявлением истцом при утверждении тарифов на спорный период времени расходов, которые, по мнению ответчика и третьего лица, не должны быть учтены при формировании тарифа.

Вместе с тем, данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку касаются обстоятельств, которые могут быть положены в основу судебного акта при оспаривании нормативного акта (приказа) об установлении тарифа на поставляемую истцом тепловую энергию, в том числе и населению.

Поскольку объективно существует разница между тарифами, которые определены приказом службы по тарифам от 20.12.2012 N 616 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" от котельных, переданных по договору аренды с муниципальным образованием городской округ "Город Чита", на 2013 год" и не оспорены, оснований для применения порядка исчисления экономических потерь истца, предложенного ответчиком и третьим лицом, у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Вместе с тем, судебный акт первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в себе указаний на проверку расчета истца на предмет соответствия всех его составляющих (объем ресурса, тарифы).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется проверка расчета суммы исковых требований, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении суду следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, дать оценку доводам министерства финансов Забайкальского края и службы по тарифам о несоответствии данных о количестве потребителей тепловой энергии, указанных управляющими компаниями и судебным экспертом в экспертном заключении, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты отменены, то меры по приостановлению исполнения постановления суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу N А78-5215/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский