Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 г. N Ф02-5905/18 по делу N А19-13393/2018

город Иркутск

24 января 2019 г.

Дело N А19-13393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Просяновой Д.В. (доверенность от 19.07.2018 N ец/02-5495), Шатай Г.А. (доверенность от 17.07.2018 N ец/02-5388), Леонтьевой Е.А. (доверенность от 31.10.2018 N ец/02-8180); акционерного общества "Байкалэнерго" Пановкина С.А. (доверенность от 01.01.2018 N 9), Герман А.Л. (доверенность от 09.01.2019 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А19-13393/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

акционерное общество "Байкалэнерго" (г. Иркутск, ИНН: 3808108339, ОГРН: 1043801024630, далее - АО "Байкалэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора по Иркутской области, Управление) о признании незаконным решения от 08.05.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду, об обязании принять решение о проведении зачета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение суда от 08 августа 2018 года отменено. Судом апелляционной инстанции решение Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 08.05.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ). Суд обязал Управление Росприроднадзора по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Байкалэнерго" путем повторного рассмотрения заявления о зачете от 06.04.2018 с соблюдением установленного порядка.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права; не соглашается с выводами о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" не содержит понятие "объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и расположенные на Байкальской природной территории" и Управлением не установлено, что к объектам АО "Байкалэнерго" применяется коэффициент 2; заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Управлению было необходимо составить акт проведения контроля за исчислением платы; просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность её доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.12.2018 представители Управления Росприроднадзора по Иркутской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Байкалэнерго" считает обжалуемый судебный акт законным, просит оставить его без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17 января 2019 года. После отложения стороны по настоящему делу представили дополнения к кассационной жалобе и дополнительные возражения по этим доводам.

В судебном заседании 17.01.2019 представители Управления Росприроднадзора по Иркутской области и АО "Байкалэнерго" подтвердили ранее изложенные позиции.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.04.2018 общество обратилось в Управление с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) в счет предстоящих платежей.

Согласно заявлению, в связи с наличием переплаты за НВОС за 2017 год в сумме 875 401, 44 руб., образовавшейся в результате внесения авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 года на сумму 1 663 790, 94 руб., фактическая сумма платы за НВОС в 2017 составила 788 389, 50 руб., в связи с чем общество просило зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму платы за НВОС в размере 197 097, 37 руб. за 1 квартал 2018 года".

08.05.2018 Управление отказало обществу в зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС за 2017 год, указав, что в расчетах платы за НВОС на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных на Байкальской природной территории, обществом не был применен повышающий коэффициент 2, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее - постановление N 913).

Общество оспорило указанное решение в Арбитражном суде Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС в счет предстоящих платежей соответствует Правилам исчисления и взимания платы за НВОС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255).

Суд согласился с выводами Управления в части применения коэффициента 2 для всей Байкальской природной территории, а не только для Центральной экологической зоны, поскольку вся Байкальская природная территория находится под особой охраной (специальный режим).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции посчитал, что расчет платы за НВОС определяется с учетом постановления N 913, действующего с 23.09.2016, а правильность исчисления этой платы, сделанной на основании декларации, подтверждается в ходе проведения контроля за исчислением платы, осуществляемого администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По мнению суда апелляционной инстанции, Управление, как администратор платы, правильность исчисления и внесения обществом платы за НВОС за 2017 год не проверило, а выводы Управления и суда первой инстанции о том, что общество не применяло в 2017 году при исчислении платы за НВОС повышающий коэффициент 2, основаны лишь на пояснениях представителя общества в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что пункт 2 Постановления N 913 не содержит такого понятия как "объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и расположенные на Байкальской природной территории" и, отказывая в зачете, Управление обязано было установить, что коэффициент 2 подлежит применению, поскольку объекты общества оказывают негативное воздействие на окружающую среду и находятся под особой охраной в соответствии с федеральными законами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, обстоятельства, имеющие значение для дела, нуждаются в дополнительной проверке в связи со следующим.

Как следует из пункта 36 Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Управление не представило суду упомянутый выше Порядок, установленный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, как и не сообщило сведения о его официальном опубликовании, что, однако, не исключает обязанности Управления в трёхмесячный срок с даты получения соответствующего заявления доступными способами на основании документов проверить наличие излишне уплаченных сумм платы за НВОС, то есть выполнить требование пункта 36 Правил.

В оспариваемом решении Управления отказ в зачёте мотивирован неприменением обществом повышающего коэффициента 2; данный мотив подлежал проверке судами в порядке части 5 статьи 200, с установлением совокупности условий, предусмотренных статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения недействительным (отказа в признании недействительным).

Суд первой инстанции в этой связи отметил следующее.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Федеральным законом от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Правовое регулирование в области охраны озера Байкал осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 94-ФЗ Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территорий Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяют следующие экологические зоны:

- центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

- буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь Байкал в пределах территории Российской Федерации;

- экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществлено в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 661 "Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон".

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, и границы водоохранной зоны озера Байкал утверждены, соответственно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 368-Р "Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал".

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводам о том, что территория муниципального образования город Иркутск полностью находится в границах Байкальской природной территории, где осуществляет свою деятельность АО "Байкалэнерго".

Суд первой инстанции отверг доводы общества о том, что не вся Байкальская природная территория относится к особо охраняемым территориям, а только ее часть, к которой относятся: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады (биосферные заповедники (Баргузинский, Байкальский, Джергинский), национальные парки (Забайкальский, Тункинский), заказники федерального значения, а также региональные особо охраняемые природные территории, в связи с чем общество считало, что не должно применять коэффициент 2 при расчете экологических платежей, поскольку у общества отсутствуют производственные объекты в границах центральной экологической зоны.

Суд первой инстанции при этом руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации N 913, которым установлено, что в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2.

Делая вывод об обязанности общества применять коэффициент 2, суд первой инстанции постановил его с учётом того обстоятельства, что поскольку территория муниципального образования г. Иркутск полностью находится в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, то согласно статье 2 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением обоснованно принято решение об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС, так как на всей Байкальской природной территории необходимо применять для расчета экологических платежей коэффициент 2.

Между тем, в соответствии со статьёй 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учёт юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Таким образом, все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, принадлежащие АО "Байкалэнерго", должны быть внесены в государственный реестр объектов негативного воздействия и иметь свидетельства о постановке их на государственный учёт объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Следовательно, для решения вопроса об обязанности общества применять указанный коэффициент 2, и, как следствие, о законности оспариваемого по настоящему делу отказа следовало установить как факт нахождения территории муниципального образования г. Иркутск в границах территории и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, так и проверить факт нахождения конкретных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в границах данной территории.

Поскольку суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил, его вывод о законности отказа в зачёте по приведённому выше основанию является преждевременным, не основанным на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции как содержащее выводы, основанные на ином толковании норм материального права, также следует отменить.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, находятся ли объекты общества на той части Байкальской природной территории, которая может быть отнесена к территориям и объектам, находящимся под особой охраной в соответствии с федеральными законами; соответствует ли представленный обществом расчёт подлежащей зачёту суммы законодательству в части применения при расчёте коэффициента 2; обосновало ли общество документально свои требования о зачёте излишне уплаченных сумм платы за НВОС в размере 197 097,37 руб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 08 августа 2018 года по делу N А19-13393/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина