Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф02-5820/18 по делу N А74-7587/2017

город Иркутск

28 января 2019 г.

Дело N А74-7587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года по делу N А74-7587/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Споткай Л.Е., Шелег Д.И.),

установил:

администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - госкомитет) о взыскании 8 950 500 рублей субсидии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее - управление), Министерство финансов Республики Хакасия (далее - министерство финансов).

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года произведена замена госкомитета его правопреемником - министерством экономического развития Республики Хакасия (далее - министерство экономического развития), к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - минстрой Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, исковые требования к Республике Хакасия в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Республике Хакасия в лице министерства экономического развития Республики Хакасия отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов ошибочны, поскольку имеет место нарушение со стороны истца условий соглашения о предоставлении субсидии на выполнение мероприятий по модернизации насосного оборудования на объектах муниципальной собственности, и, соответственно, отсутствуют основания для ее предоставления; представленные истцом акты осмотров не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими соответствие фактически выполненных работ условиям муниципального контракта; суды ошибочно применили положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение убытков за счет средств казны субъекта Российской Федерации; в случае наличия законных оснований взыскание субсидии должно производиться с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу министерства финансов, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование администрации о взыскании с субъекта Российской Федерации невыплаченной субсидии на выполнение мероприятий по модернизации насосного оборудования на объектах муниципальной собственности в рамках государственной программы Республики Хакасия "Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013 - 2015 годы и на перспективу до 2020 года" (далее - программа), утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.12.2012 N 858.

В рамках программы между госкомитетом и администрацией 29.04.2016 заключено соглашение от 29.04.2016 N 12-16 (с учетом дополнительных соглашений) о предоставлении в 2016 году бюджету муниципального образования Ширинский район субсидии из бюджета Республики Хакасия на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Со стороны администрации выполнены все действия для надлежащего исполнения обязательств в связи с заключением соглашения о предоставлении субсидии: в установленные сроки подрядчику произведена оплата суммы по муниципальному контракту N 1/ЭК от 08.08.2016 за счет средств бюджета муниципального образования; все работы по муниципальному контракту проводились в соответствие с его условиями, с предоставлением отчетов в госкомитет; в установленные сроки поданы заявки в госкомитет на финансирование муниципального контракта в виде субсидии из средств республиканского бюджета на общую сумму 8 950 500 рублей; госкомитетом подана соответствующая заявка в министерство финансов.

В рамках контракта подрядной организацией выполнены работы по замене насосного оборудования на энергосберегающее на котельной N 3 с. Шира; замене насосного оборудования на энергосберегающее на котельной N 1 п. Жемчужный, что подтверждается актом приема-передачи оборудования N 1 от 08.10.2016 по контракту N 1/ЭК от 08.08.2016, счетом на оплату N 180 от 08.10.2016, счетом-фактурой от 08.10.2016, товарной накладной N 694 от 08.10.2016, актами о приемке выполненных работ от 16.12.2016 N 2, от 26.12.2016 N 1.

Претензий к качеству выполненных подрядной организацией работ администрацией не заявлено, оплата за выполненные работы подрядчику не произведена.

Мероприятия, направленные на обеспечение сбережения энергоресурсов в соответствии с соглашением N 12-16 входили в перечень мероприятий по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования Ширинский район в рамках государственной программы.

Во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением N 12-16, в 2016 году произведена замена насосного оборудования на энергосберегающее на муниципальных объектах - котельной N 3 с. Шира и котельной N 1 п. Жемчужный.

В нарушение условий соглашения N 12-16 в 2016 году госкомитетом субсидия в общей сумме 8 950 500 рублей истцу не перечислена.

При этом подрядчик взыскал с администрации денежные средства по муниципальному контракту в судебном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес госкомитета направлено претензионное письмо от 26.01.2017 N 377 о выполнении принятых в рамках соглашения N 12-16 обязательств и об оплате произведенных работ.

Согласно ответу госкомитета от 03.02,2017 N ГКТЭ-230/ц 29.12.2016 министерством финансов профинансировано 1 176 041 рубль в бюджет муниципального образования Ширинский район. Непрофинансированные в 2016 году средства субсидий в объеме 8 950 500 рублей подлежат перераспределению в 2017 году на основании Правил N 858. Администрация в 2017 году может принять участие в отборе муниципальных образований на право получения субсидий и обладает первоочередным правом. Распределение субсидий планируется осуществить в первом квартале 2017 года, оплата выполненных работ будет произведена по мере финансирования.

Поскольку оплата выполненных работ путем предоставления субсидии из бюджета Республики Хакасия в полном объеме не произведена, расходы истца на произведенные работы по модернизации котельных не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями статей 125, 126, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 78, 85, 158, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Судами обоснованно учтено, что минстрой Хакасии являлся ответственным исполнителем по программе на дату рассмотрения дела, в том числе главным распорядителем бюджетных средств государственной программы.

Размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами.

В материалы дела истцом представлены доказательства принятия мер для обеспечения финансирования проведенных работ за счет средств республиканского бюджета, однако бюджетные средства к получателю бюджетных средств (уполномоченному органу по соглашению) в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не поступили.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии министерства финансов с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года по делу N А74-7587/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко