Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф02-1460/18 по делу N А33-20220/2016

город Иркутск

17 мая 2018 г.

Дело N А33-20220/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания", акционерного общества "Энергоактив" Полозова И.В. (доверенности от 02.08.2017, 10.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания", акционерного общества "Энергоактив" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу N А33-20220/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: М.А.Альтергот, суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визуин" (ОГРН 1022402306740, ИНН 2464023019, г.Красноярск, далее - ООО "Визуин", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания" (ОГРН 1052440002230, ИНН 2440005927, Красноярский край, г.Уяр, пос.Нефтепровод 1-Д, далее - ООО "Нефтетранспортная компания", ответчик) об обязании вернуть имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"), акционерное общество "Энергоактив" (далее-АО "Энергоактив").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Нефтетранспортная компания", АО "Энергоактив", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 26 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

Из кассационных жалоб следует, что ООО "Нефтетранспортная компания" не удерживает имущество и по вопросу о возврате имущества необходимо обращаться к АО "Энергоактив". Принятие в качестве доказательства товарно-транспортной накладной от 08.09.2014, свидетельских показаний Береснева В.А. и договора N АР-1/08/14 от 26.08.2014 незаконно, так как по правовой природе указанный договор недействительный. Выводы суда основаны на документах, не имеющих правовых оснований. Суды, принимая в качестве доказательств проект производства работ, утвержденный ООО "НТК", акт передачи двухсторонней ж/д эстакады налива нефти от 05.05.2015 и наряды-допуски N 73 от 13.10.2014, N 81 от 24.10.2014, утвержденные ООО "НТК" нарушили принципы, установленные статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ООО "Визуин" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Энергоактив" и ООО "Нефтетранспортная компания" заключили договор аренды от 29.12.2008 N 143/09ЭА, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование здания, сооружения и инженерные системы "Пункт налива нефти на станции Уяр Красноярского края" (далее - имущество), указанное в приложении N 1 к договору, земельный участок общей площадью 181784,10 кв.м. с кадастровым номером 24:40:0000000:272, категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1Д, на котором расположено имущество (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению N 1 к указанному договору аренды арендодатель передал арендатору, в том числе двухстороннюю железнодорожную эстакаду, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1Д.

ООО "Визуин" (субподрядчик) и ОАО "Фирма ОРГРЭС" (подрядчик) заключили договор субподряда от 26.08.2014 N 1/08, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по восстановлению АКЗ и огнезащитного покрытия ж/д эстакады налива нефти на объекте ПНН на ст. Уяр Красноярского края, в соответствии с условиями договора (дополнительных соглашений к нему - Приложение N 1), включая следующие работы: закупка и поставка материалов, монтажных и иных необходимых для производства работ материалов и инвентаря, техники; выполнение строительно-монтажных работ; устранение замечаний надзорных органов в отношении работ, материалов; сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока; передачу подрядчику вместе с объектом всей информации и документации, касающихся эксплуатации и обеспечения безопасности объекта и оборудования.

Согласно пункту 4.1.10. договора субподрядчик обязуется обеспечивать охрану находящихся на строительной площадке материалов и оборудования, строительной техники и расходных материалов в течение срока выполнения работ по договору до подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В техническом задании (приложение N 1 к договору) сторонами согласовано, что работы производятся по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1 -Д.

В проекте производства работ по антикоррозийной и огнезащите металлоконструкций эстакады налива нефти по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1 -Д, сторонами согласовано, что работы производятся следующим оборудованием: компрессор "Sullair 1300"; пескоструйная установка Т9 на 4 пескоструйщика; установки для нанесения покрытия - аппараты безвоздушного распыления краски (Грако NXT КГШ-70:1,)(1шт.); пескоструйные шланги - 480 м; воздушные шланги-480 м; шланги для малярного оборудования-500 м; валики и кисти в необходимом количестве; вышки Тура (2шт.).

В письме от 22.10.2014 N 7/24-654 ООО "Нефтетранспортная компания" предложило ООО "Визуин" из-за отсутствия технических условий для продолжения работ по нанесению АКЗ и Огнезащиты ж/д эстакады согласно ППР от 10.09.2014 (устойчивые отрицательные температуры с 25.10.2014) закончить все виды работ, привести место проведения работ в соответствие с требованиями правил, предъявить исполнительную документацию, вывезти материалы, оборудование и техническую оснастку к месту базирования.

В нарядах-допусках N 73 от 13.10.2014, N 81 от 24.10.2014, утвержденных ООО "Нефтетранспортная компания", указаны работники ООО "Визуин", которым обеспечен доступ для выполнения работ на двухсторонней ж/д эстакаде.

ООО "Нефтетранспортная компания" 05.05.2015 выдало ООО "Визуин" разрешение на право производства работ по нанесению огнезащитного и антикоррозийного покрытий на металлоконструкции ж/д эстакады на технологической площадке ответчика, согласно которым необходимо оформить наряд-допуск, разработать конкретные мероприятия по обеспечению и созданию безопасных условий труда при проведении подготовительных и основных работ; подготовить площадку для складирования оборудования, приспособлений и материалов и т.д.

По акту от 05.05.2015 ООО "Нефтетранспортная компания" передало ООО "Визуин" двухстороннюю ж/д эстакаду налива нефти для производства работ по нанесению огнезащитного и антикоррозийного покрытия на нее. Как указано в акте произведено уточнение коммуникаций согласно генеральному плану ООО "Нефтетранспортная компания" и выполнены следующие работы: установлены дополнительные знаки на оси трассы и по границам ремонтной трассы; произведена разбивка пикетажа по всей трассе.

ООО "Визуин" и ООО "Нефтетранспортная компания" в 2015 году подписали акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории предприятия, ограниченную технологическим проездами N 1, N 2, для нанесения огнезащитного и антикоррозийного покрытия на металлоконструкции ж/д эстакады.

ООО "Нефтетранспортная компания" 05.05.2015 выдало ООО "Визуин" разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода.

ООО "Визуин" и ОАО "Фирма ОРГРЭС" подписали акт приемки выполненных работ от 31.05.2015 N 2.

ОАО "Фирма ОРГРЭС" (цедент) и АО "Энергоактив" (цессионарий) 10.12.2015 заключили договор об уступке прав и обязанностей N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента к ООО "Визуин" (по договору субподряда N 1/08 от 26.08.2014 и дополнительному соглашению N 1 от 26.08.2014 к указанному договору субподряда, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора общая сумма уступаемых по договору прав требований цедента, а также передаваемых выполненных работ по договору субподряда составляет - 6 906 297 рублей 43 копейки.

Размер уступаемых требований подтверждается договором субподряда, платежным поручением N 992 от 28.08.2014 (оплата аванса в размере 6 000 000 рублей по договору субподряда), платежным поручением N685 от 26.06.2015 (оплата аванса в размере 906 297 рублей 43 копейки по договору субподряда) (пункт 1.3. договора).

ООО "Успех" приобрело у ООО "ЛуКос" на основании товарных накладных от 04.07.2013 N 21, от 15.07.2013 N 25 следующее имущество: компрессор Sullair 1300Н - 1шт. (534 739,42 руб.); котел пескоструйный - 1 шт. (195541,34 руб.); клапан пескоструйный - 5 шт. (92 500 руб.); рукава пескоструйные - 5 шт. (92 500 руб.); сопло пескоструйное - 5 шт. (27 000 руб.); контейнер 20т. - 1 шт. (40 677,97 руб.); леса клиновые - 100 кум.м. (70 544,56 руб.); лестница складная - 1 шт. (4 745,76 руб.); емкость 100 л. - 1 шт. (3 591,06 руб.).

Актом от 10.12.2013 между ООО "Успех" и ООО "ЛуКос" произведен зачет взаимных требований.

ООО "Визуин" (арендатор) и ООО "Успех" (арендодатель) заключили договор аренды оборудования от 26.08.2014 N АР-1/08/14, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование имущество (далее по тексту Оборудование) на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в договоре. Арендатор обязуется принять оборудование, оплатить арендную плату арендодателю, а также вернут ему оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оборудование передается в аренду для выполнения пескоструйных работ на объекте: "ПНН на станции Уяр. Комплекс работ по восстановлению АКЗ и огнезащитного покрытия ж/д эстакады налива нефти". Перечень и количество предоставляемого оборудования по договору указаны в Приложении N 1 и является его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.08.2014 арендодатель передал арендатору следующее оборудование: Компрессор Sullair 1300Н стоимостью 1 041 346 рублей 46 копеек; абразивоструйная установка 4.5м3 стоимостью 380 795 рублей 44 копейки.

Дополнительным соглашением от 02.09.2014 N 1 к договору от 26.08.2014 N АР-1/08/14 стороны согласовали, что дополнительно арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: контейнер 20 тн. в количестве 1 шт. стоимостью 40677 рублей 97 копеек; рукава пескоструйные в количестве 400-м.п. стоимостью 198 000 рублей; сопла пескоструйные в количестве 5 шт. стоимостью 27 000 рублей; клапаны пескоструйные в количестве 5 шт. стоимостью 92 500 рублей; емкость 1000 литров в количестве 1 шт. стоимостью 3591 рубль 06 копеек; лестница складная в количестве 1 шт. стоимостью 4745 рублей 76 копеек; леса клиновые в количестве 100 кв.м стоимостью 267 355 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.09.2014 N 1 к договору от 26.08.2014 N АР-1/08/14 имущество по дополнительному соглашению предоставляется до завершения всего комплекса работ по восстановлению АКЗ на объекте ПНН на станции Уяр.

По акту приема-передачи от 02.09.2014 арендодатель передал арендатору вышеуказанное имущество.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.09.2014 водитель Береснев В.А. на КАМАЗ5410 государственный номерной знак Т532НЕ24 доставил по адресу: Красноярский край, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1 -Д, следующее имущество ООО "Визуин": компрессор Sullair 1300Н; котел пескоструйный Т9; сопла пескоструйные; клапаны пескоструйные; контейнер 20 тонн 284260822G1; леса строительные (клиновые); рукава пескоструйные; малярный аппарат GRACA; краска полиуретановая Темадур; растворитель 646; кубовка (емкость 1000 литров); краска ГФ021; лестница складная; спецодежда, спецобувь.

Истец обратился к ответчику с письмом от 08.06.2016 N 178 (вх N 7/24-254) с просьбой разрешить вывоз с территории ПНН на ст. Уяр арендованного оборудования: компрессор Sullair 1300Н - 1 шт.; котел пескоструйный - 1 шт.; контейнер 20 тонн - 1 шт.; рукава пескоструйные - 400 м.п.; сопла пескоструйные - 5 шт.; клапана пескоструйные - 5шт.; емкость 1000 литров - 1 шт.; лестница складная - 1 шт.; леса клиновые - 100 кв.м.

В претензии от 14.09.2016 N 173 (получена ответчиком 15.09.2016) истец потребовал вернуть ему спорное имущество, находящееся на территории ООО "Нефтетранспортная компания" по адресу: Красноярский край, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1 -Д.

В письме от 30.09.2016 N 7/24-537 ответчик сообщил, что стороной договора подряда от 26.08.2014 N 1/08 является АО "Энергоактив", также данное общество является собственником на объекте "Пункт налива нефти" на ст. Уяр Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1-Д, поэтому ООО "Нефтетранспортная компания" не удерживает имущество и по вопросу о возврате имущества необходимо обратиться к АО "Энергоактив".

ООО ЧОП "Система безопасности" (исполнитель) и АО "Энергоактив" (заказчик) заключили договор об оказании охранных услуг от 01.12.2015 N 49/15-ЭА, по условиям которого заказчик и эксплуатирующая организация поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране Пункта налива нефти на ст. "Уяр", расположенного по адресу: 663920, Россия, Красноярский край, г. Уяр, пос. Нефтепровод, 1 -Д. Охраняемый исполнителем Пункт налива нефти передан заказчиком в аренду Эксплуатирующей организации (пункт 1.1 договора).

В подтверждение факта принадлежности спорного имущества ООО "Успех" представлены в дело: бухгалтерский баланс на 31.12.2015, перечень оборудования находящегося на балансе на 30.09.2016, на 31.12.2015, перечень оборудования и ТМЦ находящиеся на забалансовом счете на 30.09.2016, на 31.12.2015.

Согласно справкам ООО "Визуин" от 15.12.2016 N 1, N 2 на балансе предприятия по состоянию на 31.12.2015 и 30.09.2016 оборудования и основных средств нет (строка 1150 Бухгалтерского баланса за 2015 год, за 2016 год).

Согласно перечням оборудования и ТМЦ на забалансовом счете ООО "Визуин" по состоянию на 31.12.2015 и на 30.09.2016 находятся принадлежащие ООО "Успех": компрессор Sullair 1300Н - 1 шт. стоимостью 1 041 346 рублей 46 копеек; котел пескоструйный - 1 шт. стоимостью 380 795 рублей 44 копейки; контейнер 20 тонн - 1 шт. стоимостью 40 677 рублей 97 копеек; рукава пескоструйные - 400 м.п. стоимостью 198 000 рублей; сопла пескоструйные - 5 шт. стоимостью 27 000 рублей ; клапаны пескоструйные - 5шт. стоимостью 92 500 рублей ; емкость 1000 литров - 1 шт. стоимостью 3 591 рубль 06 копеек; лестница складная - 1 шт. стоимостью 4 745 рублей 76 копеек; леса клиновые - 100 кв.м. стоимостью 267 354 рубля 83 копейки.

В материалы дела представлен паспорт на компрессор "Sullair 1300"; паспорт сосуда, работающего под давлением емкостью 5м3, паспорт на леса стоечные приставные клиночного типа ГОСТ 27321-87 от 29.07.2009.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям истца от 12.04.2017 и ответчика на территории ООО "Нефтетранспортная компания" по адресу: Красноярский край, г.Уяр, пос.Нефтепровод, 1 -Д находится спорное оборудование и имущество.

В претензии от 12.04.2017 N 217 (получена ответчиком 13.04.2017 вх N 7/24-168) истец обратился к ответчику с просьбой разрешить вывоз оставленного имущества и оборудования с территории ООО "Нефтетранснортиая компания".

Истец в письмах от 04.07.2017 N 227, N 228 предложил ООО Нефтетранспортная компания" и АО "Энергоактив" 11.07.2017 в 10:00 по адресу: Красноярский край. г.Уяр, пос.Нефтепровод. 1 -Д произвести совместный осмотр спорного имущества, осуществить фотосъемку, определить комплектность имущества, его количество, указать индивидуализирующие признаки.

В письме от 13.07.2017 N 13-02/01/029 АО "Энергоактив" сообщило о том, что отсутствует возможность провести совместный осмотр имущества 11.07.2017 в 10:00, поскольку письмо получено обществом 13.07.2017.

Ссылаясь на то, что имущество и оборудование истца находится на территории ответчика и в его владении в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорное имущество для целей изъятия индивидуализировано.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что спорное имущество для целей изъятия индивидуализировано, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Ответчик не оспаривал состав спорного оборудования и имущества, факт его нахождения на арендуемой им территории.

Доводы о нахождении на вышеуказанной территории аналогичного имущества иных лиц не заявлены.

Доказательств принадлежности истребуемого имущества ответчику либо иному лицу, либо того, что спорное имущество могло быть вывезено истцом ранее, в материалы дела не представлено.

Доводы о фальсификации договора аренды оборудования от 26.08.2014 N АР-1/08/14 не нашли своего подтверждения.

Более того, ООО "Успех" факт передачи в аренду ООО "Везуин" оборудования не оспаривало, а ответчик стороной сделки не является, и в этой связи нарушение своих прав указанной сделкой (передачи оборудования в аренду истцу) не обосновал, учитывая, что не доказал наличие правовых оснований для удержания имущества.

Довод заявителей кассационных жалоб том, что спорное имущество находится на территории АО "Энергоактив", в связи с чем предъявление к ответчику исковых требований необоснованно, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен с приведением мотивов его отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу N А33-20220/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу N А33-20220/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина