Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф02-2211/18 по делу N А58-5079/2016

город Иркутск

17 мая 2018 г.

Дело N А58-5079/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермилова Александра Павловича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2018 года по делу N А58-5079/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции - Парская Н.Н.),

установил:

Ермилов Александр Павлович (далее - Ермилов А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2017 года по делу N А58-5079/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Ермилов А.П., не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы указал на незначительный пропуск срока обращения с кассационной жалобой, поскольку в обжалуемое постановление апелляционной инстанции опубликовано на 1 день позднее срока его изготовления в полном объеме, что, по его мнению, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 07 мая 2018 года о назначении на 17.05.2018 судебного заседания для рассмотрения жалобы Ермилова А.П. размещено 08.05.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения от 04 апреля 2018 года в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 291 этого же Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые определение суда первой инстанции от 05 декабря 2017 года и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2018 года вступили в законную силу 20.02.2018, срок на подачу кассационной жалобы истек 20.03.2018.

Кассационная жалоба подана Ермиловым А.П. 21.03.2018, посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Одновременно Ермиловым А.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" 21.02.2018.

Возвращая кассационную жалобу Ермилова А.П., арбитражный суд округа отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на отсутствие уважительных причин его пропуска, а также на неверное исчисление заявителем срока на подачу кассационной жалобы с момента фактического опубликования судебного акта, поскольку это противоречит требованиям процессуального законодательства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается арбитражным судом, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

В данном случае судом установлено, что заявитель принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, то есть был осведомлен о порядке и сроках обжалования судебного акта и имел действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок.

Довод жалобы, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, поскольку полный текст обжалуемого постановления опубликован на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" 21.02.2018, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае срок размещения полного текста постановления суда апелляционной инстанции на сайте Федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" не нарушен.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что она подана с пропуском установленного процессуального срока, а ходатайство о его восстановлении, не содержит уважительных причин для его пропуска, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 04 апреля 2018 года принято судом кассационной инстанции с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2018 года по делу N А58-5079/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ермилову Александру Павловичу из бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28 апреля 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань