|
18 мая 2018 г.
|
Дело N А19-10884/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Окна+" - Латушки В.А. (доверенность от 30.03.2018, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-10884/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Окна+" (ОГРН 1053819020133, ИНН 3819015277, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, далее - ООО "Окна+", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее - АО "Усолье-Сибирский химфармзавод", завод, ответчик) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 886 493 рублей задолженности, неустойки в размере 6 914 рублей 65 копеек за период с 11.07.2017 по 26.09.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, с АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" в пользу ООО "Окна+" взыскано 886 493 рубля основного долга, 16 418 рублей 59 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 902 911 рублей 59 копеек;
в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.
АО "Усолье-Сибирский химфармзавод" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств, в частности платежных поручений, счет-фактур, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-12.01.2017.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 АПК РФ (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражал, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и заводом (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу окон по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, северо-западная часть города, уч. 01:15 (территория ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод").
Также 08.11.2016 заключен договор подряда N 171-259/11-16 на выполнение работ по изготовлению и монтажу фасадной алюминиевой конструкции тамбура с зенитным фонарем из профиля КП.
Согласно пунктам 2.2 договоров заказчик в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета обязался перечислить подрядчику аванс в определенной договором сумме. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производился в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета, счета-фактуры от подрядчика и после подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 2.3 договоров).
В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы.
Истец указывает, что им были выполнены работы на общую сумму 10 589 664 рублей, ответчиком произведена оплата этих работ в размере 9 703 171 рубля.
В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, исходил из их обоснованности по праву и размеру; отказывая во взыскании истребуемой суммы неустойки, пришел к выводу о недоказанности факта выставления и направления заказчиком подрядчику счета и счета-фактуры, что явилось следствием невозможности определение периода просрочки оплаты.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части обоснованности требований о взыскании основного долга по договорам.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства проверяется законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия спорных договоров, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017, а также принимая во внимание доводы
