Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 г. N Ф02-1808/18 по делу N А58-602/2014

город Иркутск

18 мая 2018 г.

Дело N А58-602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Батурина Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года по делу N А58-602/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерголеспром" (далее - должник, ООО "Энерголеспром") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 года временным управляющим ООО "Энерголеспром" назначен арбитражный управляющий Батурин Евгений Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 года ООО "Энерголеспром" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Батурин Евгений Евгеньевич (далее - арбитражный управляющий Батурин Е.Е.).

Определением суда от 29 июня 2017 года арбитражный управляющий Батурин Е.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энерголеспром".

Определением суда от 2 ноября 2017 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерголеспром" прекращено на основании пункта 9 статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

15.11.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление арбитражного управляющего Батурина Е.Е. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) 1 225 660 рублей 78 копеек, в том числе 960 000 рублей - вознаграждения, 265 660 рублей 78 копеек - расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Батурина Е.Е. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Батурин Е.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой с дополнениями к ней, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника установлено фактическое отсутствие активов, местонахождение которых неизвестно при наличии зарегистрированного права, полное отсутствие хозяйственной деятельности, прекращение производства по делу о банкротстве в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с заявителя вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника у судов не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, а в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, то есть должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, отвечает по долгам своим имуществом, в том числе по текущим обязательствам и судебным расходам, то оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, таковые погашаются заявителем в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерголеспром" прекращено в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, установив, что в данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, что свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица, наличия у него правоспособности, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением вознаграждения конкурсному управляющему и расходов, понесенных в деле о банкротстве, правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года по делу N А58-602/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева О.А. Николина