Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2018 г. N Ф02-2416/18 по делу N А19-8365/2017

город Иркутск

18 мая 2018 г.

Дело N А19-8365/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Васина Т.П., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Качукова С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-8365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Геннадий Юрьевич (далее - предприниматель Попов Г.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-8365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя Попова Г.Ю., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена Арбитражным судом Иркутской области 06 июля 2017 года. Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 27.07.2017.

Учитывая, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года вступило в законную силу, соответственно, 27.07.2017.

Таким образом, предприниматель Попов Г.Ю. пропустил срок на кассационное обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт подана нарочно в суд 10.05.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с тем, что судом первой инстанции надлежащим образом он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, поскольку копии судебных актов направлялись по адресу, в котором неверно указан индекс почтового отделения получателя.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса; восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

При этом, лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В данном случае определение от 24 мая 2017 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и резолютивная часть решения от 06 июля 2017 года были направлены судом первой инстанции предпринимателю Попову Г.Ю. в установленный срок по адресу его места жительства (г. Иркутск, ул. Советская д. 65, кв. 62) указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

Указание на почтовых отправлениях неверного индекса не повлекло нарушений в доставке почтовой корреспонденции по указанному адресу почтовым отделением. Изложенное подтверждается штемпелями почтового отделения на конвертах, в соответствии с которыми, копии судебных актов были перенаправлены почтовой организацией независимо от индекса, указанного отправителем, в почтовое отделение по почтовому индексу 664009, соответствующее адресу места нахождения ответчика, и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. У заявителя отсутствовали препятствия для получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

Указанное выше определение от 24 мая 2017 года и решение от 06 июля 2017 года были размещены в установленном порядке на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В этой связи в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Попов Г.Ю. считается надлежащим образом извещенным о принятом по делу решении. Из изложенного выше следует, что предприниматель Попов Г.Ю. имел возможность своевременно узнать о принятии обжалуемого решения, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имел возможность подать кассационную жалобу на это решение в установленный законом срок. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

По указанной причине доводы, изложенные предпринимателем Поповым Г.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются необоснованными, в связи с чем само это ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, соблюдение сроков подачи жалобы является исключительно обязанностью стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статями 184, 185, 188 пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Юрьевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-8365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31 листе.

Судья

Т.П. Васина