Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2018 г. N Ф02-1726/18 по делу N А33-9649/2017

город Иркутск

21 мая 2018 г.

Дело N А33-9649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю Бранченко С.И. (доверенность от 26.02.2018) и Кишко Е.В. (доверенность от 09.11.2017); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью "Ясень" Гурьяновой М.Н. (доверенность от 19.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года по делу N А33-9649/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (ИНН 3817017896, ОГРН 1033802004070; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю, замененную в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010; далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительными решений от 29.04.2016 N 422 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 5 891 951 рубль и N 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 5 891 951 рубль в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.01.2017 N 2.12-14/01686@.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения взаимосвязанных статей 146, 164, 165, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющих право применить налоговые вычеты по НДС по экспортным операциям; не установлены существенные для дела обстоятельства. Основанием для обоснованного вывода налогового органа о непричастности "ОДСА Лимитед" (Британские Вергинские Острова) к спорным экспортным поставкам явилось исследование действий со спорным товаром.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, в которой заявлен к возмещению НДС, в том числе, по операциям отгрузки на экспорт пиломатериалов на сумму 52 092 303 рубля по контракту от 16.03.2012 N У-ОВ 03-12, заключенному с иностранным партнером "ODCA Limited" (Великобритания).

По результатам проверки составлен акт от 06.11.2015 N 2263 и приняты решения от 29.04.2016 N 422 и N 14, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.01.2017 N 2.12.-14/01686@.

Считая, что решения инспекции от 29.04.2016 N 422 и N 14 нарушают его права и законные интересы в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 5 891 951 рубль, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводам о недостаточности установленных в рамках налоговой проверки обстоятельств для вывода о том, что стороной контракта является иностранное лицо "ODCA LIMITED" (Великобритания), ликвидированное в 2010 году. Выводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают участие иностранного лица "ODCA Limited" (Великобритания), реализация товаров в адрес указанного лица в размере 52 092 303 рубля не подтверждена, являются преждевременными и не подтверждены безусловными доказательствами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 143, 164, 165, абзаца 2 пункта 9 статьи 167, пункта 10 статьи 171, пункта 3 статьи 172, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Общество в спорный период являлось плательщиком НДС и применяло налоговую ставку 0 процентов по операциям, связанным с реализацией на экспорт пиломатериалов, и налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых пиломатериалов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Инспекция установила в базе компании "BUREAU VAN DIJK" сведения о ликвидации в августе 2010 года компании "ODCA LIMITED" (Великобритания), зарегистрированной по адресу 107, Stirling Road, London N 22, 5BN UK с регистрационным номером 03550094. Поскольку в базе компании "BUREAU VAN DIJK" сведения о компании "ODCA LIMITED" (Британские Виргинские острова), регистрационный номер 325830 отсутствуют, налоговым органом сделан вывод о невозможности заключения налогоплательщиком контракта с данной организацией на территории Великобритании.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что в материалы дела не представлены доказательства того, что компания "BUREAU VAN DIJK" является официальным источником информации о регистрации компаний на территории Великобритании. Сведения, полученные налоговым органом от компании "BUREAU VAN DIJK" и положенные в основу принятых решений инспекции, не могут быть признаны официальным подтверждением правового статуса иностранного покупателя как юридического лица. Сведения об иностранном покупателе от уполномоченного органа иностранного государства налоговым органом не представлены.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что обществом предоставлен полный пакет необходимых документов; налоговый орган не оспаривает факт вывоза товара и получение валютной выручки; наименование плательщика по экспортному контракту соответствует наименованию лица, указанного в свифт-сообщении; в ходе налоговой проверки установлены лица, фактически подписавшие контракт и дополнения к нему, их полномочия подтверждены, почерковедческая экспертиза подтвердила факт подписания контракта соответствующими лицами; какие-либо пояснения и документы у контрагента общества не запрашивались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года по делу N А33-9649/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова