Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. N Ф02-1750/18 по делу N А78-9671/2016

город Иркутск

22 мая 2018 г.

Дело N А78-9671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края Маркова Александра Сергеевича (доверенность от 06.02.2017, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Артемьевой А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Эповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года по делу N А78-9671/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Магистральный" (ОГРН: 1117536003012, ИНН: 7536118254, г. Чита, далее - ООО "Автокомплекс Магистральный", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ОГРН: 1027500848165, ИНН: 7524005947, Забайкальский край, п. г. т. Атамановка, далее - ГАУСО "Атамановский ДИПИ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 21.09.2015 по 30.11.2015 в размере 813 851 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 19, 20, 105, 106, 107 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановление Правительства Забайкальского края от 27.10.2015 N 533 "О внесении изменения в приложение 1 к постановлению Правительства Забайкальского края от 25 июля 2014 N м446 "Об обеспечении временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Забайкальского края" (далее - постановление N 533).

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию ввиду неподтверждения факта оказания услуг по теплоснабжению помещений ответчика в спорный период.

ООО "Автокомплекс Магистральный", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества и введения режима ограничения поставки тепловой энергии; актом проверки от 22.10.2015 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края фактов, подтверждающих вину ресурсоснабжающей организации в предоставлении услуг ненадлежащего качества, не выявлено, предписания и протоколы в отношении истца не составлялись; в связи с чем факт оказания услуг по теплоснабжению надлежащего качества ООО "Автокомплекс Магистральный" считает доказанным.

ГАУСО "Атамановский ДИПИ" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Автокомплекс Магистральный" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ГАУСО "Атамановский ДИПИ" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Правилами N 1034 качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Требования к качеству коммунальной услуги отопления с целью обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых и иных помещениях приведены в приложении N 1 к Правилам 354. Так, в пункте 15 указанного приложения установлено, что при отоплении должна обеспечиваться нормативная температура воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2014).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 539, 544, 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 20, 105, 106, 107 Закона о теплоснабжении, Правил N 1034, Правил N 354, постановления N 533, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что пункт временного размещения N 1 по адресу г. Чита, ул. Газимурская, 25, с 27.10.2015 прекратил свое существование и в спорный период теплоснабжение данного объекта не осуществлялось, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества и введения режима ограничения поставки тепловой энергии; что актом проверки от 22.10.2015 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края фактов, подтверждающих вину ресурсоснабжающей организации в предоставлении услуг ненадлежащего качества, не выявлено; что предписания и протоколы в отношении истца не составлялись по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года по делу N А78-9671/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев