Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф02-6297/18 по делу N А33-17598/2018

город Иркутск

28 января 2019 г.

Дело N А33-17598/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года по делу N А33-17598/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Нечаева И.С., суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "4Линия" (ОГРН 1132468052595, ИНН 2465299919, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (ОГРН 1022401158482, ИНН 2443006171, Красноярский край, г. Ачинск, далее - администрация) о взыскании 208 527 рублей 86 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд N 0119300000117000255-0046485-01 от 19.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды также не приняли во внимание обеспечительную функцию штрафа, как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота; суды неправомерно взыскали с администрации расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года по делу N А33-17598/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина