Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. N Ф02-23/19 по делу N А58-9644/2017

город Иркутск

29 января 2019 г.

Дело N А58-9644/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года по делу N А58-9644/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, далее - ПАО "Якутскэнерго") обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080, далее - МКУ "Главстрой", муниципальное учреждение) о взыскании 272 214 рублей 83 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЭС" (далее - ООО СК "ВЭС").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 167, 177, 192, 193, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ПАО "Якутскэнерго" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 308, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 34, 170, 177, 196 Основных положений N 442), примеры судебной практики, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы: действующим законодательством не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика об уведомлении потребителя о контрольном мероприятии при бездоговорном потреблении электроэнергии; плата за потребленную электроэнергию взыскивается с собственника объекта электроснабжения, а не с подрядчика.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск заявлен гарантирующим поставщиком к собственнику объекта строительства (школа N 35) являющемуся, по его мнению, потребителем, о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной на спорный объект.

Отказывая в иске, суды исходили: из недоказанности истцом того, что именно учреждение осуществляло безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии при строительстве школы N 35: недоказанности факта невозможности получения стоимости бездоговорного потребления ресурса непосредственного с лица, его потребившего (подрядчика) и отсутствия допустимых доказательств факта безучетного потребления электроэнергии.

Указанные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Из смысла и содержания пунктов 2, 192, 193 Основных положений N 442 следует, что, для целей составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскания ее стоимости сетевая организация устанавливает лицо, осуществившее бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: 08.12.2016 между МКУ "Главстрой" и ООО СК "ВЭС" заключен муниципальный контракт (в интересах муниципального образования "Город Яякутск") на завершение работ по установке свай школы N 35 по ул. Тургенева в г. Якутске (далее - спорный объект, объект строительства), в соответствии с которым временное подсоединение коммуникаций на период выполнения работ в счет цены работ осуществляет подрядчик (пункт 9.1.30); строительная площадка передана подрядчику 30.11.2016 согласно акту о передачи площадки под строительство, при этом безусловные доказательства о потреблении электроэнергии с 16.11.2016 в дело не представлены; в ходе исполнения контракта по производству буровых работ и установке свай подрядчик не использовал электроэнергию от сетей истца и не заключало договор на поставку электроэнергии, так как буровые работы производились спецтехникой, иных видов работ, требующих подключение к действующим сетям, не осуществлялось; акт разграничения зон эксплуатационной ответственности отсутствует;. 09.03.2017 сотрудниками ПАО "Якутэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 02462, согласно которому произведено самовольное подключение токоприемников стройки в отсутствие заключенного договора; акт составлен в отсутствие представителя муниципального учреждения, который не был надлежаще уведомлен о предстоящей проверке; согласно акту проверки от 01.11.2016 N 02518, электроснабжение объекта осуществляется мимо проходящего вводного кабеля от ВЛ-04 до жилого дома 2 по ул. Тургенева, путем соединения кабеля для обогрева вагончика.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены, установленные судами обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности истцом фактов: осуществления ответчиком (муниципальным учреждением) безучетного потребление электроэнергии при строительстве школы N 35; невозможности получения стоимости бездоговорного потребления ресурса непосредственного с лица, потребившего электроэнергию (подрядчика); недопустимости принятия акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 02462 от 09.03.2017 в качестве подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (по указанным дела в отличие от настоящего рассмотрены договорные отношения, потребитель присутствовал при проведении проверки).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года по делу N А58-9644/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская