г. Иркутск |
|
29 января 2019 г. |
N А10-4869/2018 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2018 года по делу N А10-4869/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.),
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Республики Бурятия (ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464, далее Военный комиссариат) о взыскании 7089 рублей 44 копеек задолженности и пени за потребленную в ноябре-декабре 2017 года электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба Военного комиссариата возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Военный комиссариат обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о несогласии: с судебным актом по существу (заявитель указывает на несвоевременное направление в его адрес счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2017 года и оспаривает расчет пени), а также с отказом от перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Решение принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 229, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
При этом основаниями для пересмотра решений и постановлений в порядке кассационного производства, указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса, являются нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 настоящего Кодекса являются безусловными основаниями для отмены решения, постановления.
Таким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебного акта судьей либо его подписание не тем судьей, который указан в судебном акте; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.
Довод о несогласии с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд округа отклоняет, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы повторяют приводившуюся при рассмотрении спора позицию ответчика и сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.
Изложенное в пункте 4 резолютивной части определения от 15 января 2019 года предложение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнить кассационную жалобу с учетом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не исполнено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Поскольку ответчик в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Военного комиссариата Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2018 года по делу N А10-4869/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.И. Рудых |
Судьи |
Е.Г. Железняк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.