Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. N Ф02-6374/18 по делу N А69-805/2018

город Иркутск

29 января 2019 г.

Дело N А69-805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" Доможаковой Алены Викторовны (доверенность от 25.04.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по делу N А69-805/2018 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ИНН 7719783674, ОГРН 1117746550118, далее - ООО "УК Регион Климат", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Лучковскому Андрею Афанасьевичу (ИНН 170100537300, ОГРН 304170136600158, далее - ИП Лучковский А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 279 329 рублей за непоставленный товар, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт, в иске отказано.

ООО "УК Регион Климат" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 09 октября 2018 года отменить, решение суда первой инстанции от 31 июля 2018 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом допущена неверная оценка доказательств, представленных сторонами.

ИП Лучковский А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором сослался на законность постановления апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "УК Регион Климат" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений ИП Лучковского А.А., ООО "УК Регион Климат" по устным заявкам в 2017 году заказало у него различные строительные, хозяйственные и иные товары, последним для оплаты выставлены счета: N 96 от 12.07.2017 на 54 098 рублей, N 130 от 07.08.2017 на 46 440 рублей, N 131 от 07.08.2017 на 55 620 рублей, N 132 от 07.08.2017 на 77 505 рублей, N 155 от 26.09.2017 на 45 666 рублей, всего на сумму 279 329 рублей.

ООО "УК Регион Климат" перечислило ИП Лучковскому А.А. на основании выставленных счетов денежные средства на общую сумму 279 329 рублей.

Основанием для обращения ООО "УК Регион Климат" в арбитражный суд с иском послужил факт неисполнения ИП Лучковским А.А. обязательства по поставке товаров и невозврат последним перечисленной ему за их поставку денежных средств в размере 279 329 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из неподтвержденности факта поставки ответчиком спорного товара истцу на истребуемую последним сумму.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт и отказывая в иске, указал на отсутствие доказательств того, что правоотношения между сторонами не состоялись и спорные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец платежными поручениями произвел оплату в размере 279 329 рублей по счетам, выставленным ответчиком за поставку указанного в них спорного товара.

Ответчиком в подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные.

Оценив вышеуказанные документы в совокупности с иными доказательствами, апелляционный суд установил, что наименование позиций товара, отраженных в счетах на оплату, полностью идентично перечню товаров, приведенному в товарных накладных; пришел к выводу, что поскольку счета на оплату товара в материалы дела были представлены обществом, данное юридическое лицо обладало сведениями об основаниях для перечисления денежных средств, оно отразило соответствующие реквизиты в платежных документах; указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что правоотношения сторон по поставке товара не состоялись, а спорные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Суд апелляционный инстанции также отметил, что представитель истца не представил объяснений о причинах проведения оплаты товара, указанного в счетах, тремя частями со значительным промежутком, в два и один месяц: последовательно в июле, сентябре и октябре 2017 года.

Доказательства обращения истца к ответчику с требованием о поставке оплаченного товара в материалах дела отсутствуют.

При этом судом были учтены пояснения свидетеля Количенко Д.Н., согласно которым данное лицо подтвердило получение товара по имеющимся в деле накладным от ответчика в рамках фактических правоотношений с ООО "КУ Регион Климат", указало, что истец просил его осуществлять работы по обслуживанию управляющей компанией систем водоснабжения, отопления банка, что имелась договоренность работы с определенным магазином с целью приобретения в нем материалов по заявке и последующей оплаты; отметило, что осуществляло заказы у ответчика товаров только в интересах ООО "УК Регион Климат", и, что перечни товаров были согласованы.

Пояснения свидетеля также не опровергнуты.

Ссылка общества на дружеский характер правоотношений между ответчиком и Количенко Д.Н. не подтверждена.

Все доказательства, представленные сторонами, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие на то правовых оснований и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом также не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по делу N А69-805/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина