Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. N Ф02-6180/18 по делу N А19-4134/2018

город Иркутск

29 января 2019 г.

Дело N А19-4134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭлитФорест" Боброва А.М. (доверенность от 22.02.2018) и Читинской таможни Пельменёвой Д.О. (доверенность от 11.01.2019 N 01-25/00383),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитФорест" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 года по делу N А19-4134/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитФорест" (ОГРН 1173850020057, ИНН 3814034614; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановлений от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10612000-3186/2017 и N 10612000-3187/2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений таможенного органа по мотиву неправильной квалификации допущенных правонарушений.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемых административных правонарушений, поскольку неправильное оформление спорных фитосанитарных сертификатов было вызвано ненадлежащим оказанием услуг индивидуальным предпринимателем Подтопта Е.А., представитель которого Ивлева Е., подготовив заявку на получение фитосанитарных сертификатов, ошибочно указав наименование подкарантинной продукции, вывозимой в вагонах 42216069 и 54239149: вместо сосна обыкновенная с ботаническим названием Pinus Sylvestris указала осина обыкновенная с ботаническим названием Populus Tremula. 13.11.2017 на основании заявки были получены фитосанитарные сертификаты на подкарантинную продукцию, находящуюся в вагонах 42216069 и 54239149, согласно заявленному в таможенных декларациях товару сосна обыкновенная с ботаническим названием Pinus Sylvestris, товар был выпущен, вывозимый товар согласно фитосанитарным сертификатам от 13.11.2017 не был заражен и не мог причинить вред общественным интересам, либо поставить под угрозу причинения такого вреда.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Участвующие в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля товара была проведена документарная проверка, по результатам которой установлено, что сведения, содержащиеся в представленных фитосанитарных сертификатах, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, а именно: по сведениям представленных фитосанитарных сертификатах в железнодорожных вагонах перемещаются подкарантинные объекты с ботаническим названием Populus Tremula ("осина обыкновенная"), в то время как согласно декларациям на товары, накладным СМГС, спецификациям N С-34 и N С-35 от 16.10.2017, в указанных железнодорожных вагонах перемещаются подкарантинные объекты с ботаническим названием Pinus Sylvestris L ("сосна обыкновенная").

Сделав вывод о том, что фитосанитарные сертификаты N 156380519161017043 и N 156380519161017044 от 16.10.2017 не подтверждают фитосанитарное состояние товарных партий, перемещаемых в железнодорожных вагонах N N 42216069, 54230149 и заявленных в декларациях на товары N 10607060/161017/0005645, N 10607060/161017/0005644 и иных товаросопроводительных документах, 02.11.2017 таможней принято решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии указанной продукции.

По результатам проведенного административного расследования в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 18.12.2017 N 10512000-3187/2017 и N 10612000-3186/2017, на основании которых постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 N 10612000-3186/2017 и N 10612000-3187/2017, общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Полагая, что вынесенные постановления не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений таможенного органа по мотиву неправильной квалификации допущенных правонарушений.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в случае представления недействительных фитосанитарных сертификатов при убытии лесоматериалов с таможенной территории, соответствующие противоправные действия подлежат квалификации по статье 16.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 995, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, пунктом 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в Китайскую Народную Республику подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.

26.06.1995 в г. Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии со статьей 3 которой каждая из договаривающихся сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой договаривающейся стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами.

Кроме того, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Последующее представление дополнительных документов, в том числе получение и представление в таможенный орган надлежащего сертификата соответствия на вывозимый товар не устраняет факта совершенного правонарушения, а свидетельствует только о добровольно устранении субъектом ответственности ранее допущенного им нарушения обязательных требований.

Таким образом, суд апелляционной пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

При этом апелляционный суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможенного органа при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к тому, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемых административных правонарушений, поскольку неправильное оформление спорных фитосанитарных сертификатов было вызвано ненадлежащим оказанием услуг индивидуальным предпринимателем Подтопта Е.А., представитель которого Ивлева Е. неправильно оформила соответствующие документы, необходимые для получения таких сертификатов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ненадлежащее исполнение контрагентом общества своих обязательств при оказании услуг, связанных с оформлением фитосанитарных сертификатов, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененных ему административных правонарушений.

Применительно к доводу общества об отсутствии общественной опасности совершенного им административного правонарушения суд кассационной инстанции разъясняет, что согласно сохраняющим силу разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 года по делу N А19-4134/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина