Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2018 г. N Ф02-1624/18 по делу N А19-1265/2017

город Иркутск

29 мая 2018 г.

N А19-1265/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей от истца - Шабалиной Натальи Львовны (доверенность от 12.07.2016 N 387), от ответчика - Высоцкого Андрея Федоровича (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" Давидсон Аси Леонидовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года по делу N А19-1265/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., апелляционный суд: Монакова О.В., Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - общество "Иркутскэнерго") обратилось в арбитражный суд к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Новый регион" (далее - общество "Новый регион") Давидсон Асе Леонидовне с иском о взыскании 738 721 рубля 90 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из установленной совокупности условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на неизвещение его о судебных заседаниях 01.08.2017, 24.08.2017, 21.09.2017, о необоснованном отказе в удовлетворении мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства, на ошибочность выводов судов о доказанности факта и размера задолженности по тепловой энергии, о заключенности договора от 01.09.2014. По мнению ответчика, судами не учтено, что счета-фактуры об оплате задолженности ему не выставлялись, истцом не доказан факт наличия приборов учета на указанных им объектах, истец располагал сведениями о ликвидации должника с мая 2015 года.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, общество "Иркутскэнерго" (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ликвидатора общества "Новый регион" Давидсон А.Л., выразившихся в намеренном невнесении в ликвидационный баланс сведений о задолженности и ликвидации общества, ему (истцу) причинены убытки в размере неоплаченных должником денежных средств (задолженность за отпущенную в январе-феврале 2016 года тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что Давидсон А.Л., контролировавшая текущую деятельность должника (общества "Новый регион") в качестве руководителя, а впоследствии и ликвидатора, на момент начала процесса ликвидации знала о поставке в январе - декабре 2016 года обществом "Иркутскэнерго" на объекты общества "Новый регион" тепловой энергии в рамках договора от 01.09.2014 N 1239, об образовавшейся задолженности в размере 738 721 рубля 90 копеек, о рассмотрении арбитражным судом спора о взыскании долга в пользу теплоснабжающей организации, однако противоправно уклонилась от совершения предусмотренных законом действий по включению задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы, уведомлению кредитора о ликвидации (статьи 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущества общества "Новый регион" было достаточно для удовлетворения требований его кредиторов (в ликвидационном балансе отражены активы на сумму 133 336 тыс.руб.), однако ликвидатор не обращалась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере непогашенной задолженности по договору теплоснабжения в сумме 738 721 рубля 90 копеек.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях статей 15, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобе о недоказанности факта поставки тепловой энергии в предъявленном истцом объеме и размере, факта наличия приборов учета на объектах ответчика, о незаключенности договора энергоснабжения направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истец с мая 2015 года располагал сведениями о ликвидации должника, подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Из материалов следует, что теплоснабжающая организация узнала о ликвидации общества "Новый регион" при рассмотрении дела N А19-7541/2016. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (о судебных заседаниях 01.08.2017, 24.08.2017, 21.09.2017) противоречит материалам дела. В судебных заседаниях суда первой инстанции 01.08.2017 и 24.08.2017 от ответчика присутствовал Варваровский Д.В. по доверенности от 19.06.2017, который 24.08.2017 был уведомлен об отложении судебного заседания до 21.09.2017 под роспись (л.д. 13, 65, 71, 102 т. 2). Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2017. Кроме того, ответчиком 19.09.2017 - до вынесения решения по делу заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 21.09.2017. При указанных обстоятельствах ответчик в силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия представителя Варваровского Д.В., не принимается во внимание. Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае суд первой инстанции, оценив доводы, заявленные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении, отклонил его в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. При этом суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку дата и время судебного заседания (21.09.2017 на 10-00 часов) была согласована с представителем ответчика в предыдущем судебном заседании. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд кассационной инстанции не усматривает допущенных судом первой инстанции нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года по делу N А19-1265/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев