Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2018 г. N Ф02-1644/18 по делу N А19-13215/2017

город Иркутск

30 мая 2018 г.

Дело N А19-13215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. (доверенность от 12.01.2018); гражданина Чечулина Даниила Александровича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2017 года по делу N А19-13215/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

гражданин Чечулин Даниил Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) от 21.06.2017 N 267.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", общество); садоводческое некоммерческое товарищество "Коммунальник" (далее - СНТ "Коммунальник").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о прекращении производства по делу N 720 об административном правонарушении от 21.06.2017 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, не выяснения полностью всех обстоятельств дела; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Чечулин Даниил Александрович возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 31.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило заявление Чечулина Д.А. на действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением УФАС по Иркутской области от 25.04.2017 N 720 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 720, возбужденного в отношении ОАО "ИЭСК", управлением вынесено постановление от 21.06.2017 N 267, согласно которому производство по делу N 720 об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК" прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, Чечулин Даниил Александрович обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).

Согласно пункту 14 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В ответ на заявку от 13.10.2016 ОАО "ИЭСК" направило Чечулину Д.А. письмо от 17.10.2016 о приведении заявки на технологическое присоединение в соответствие с Правилами N 861, в котором ОАО "ИЭСК", разъяснило заявителю о неисполнении им требований Правил по представлению копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводства, а также доказательства того, что заявитель не является членом садоводства.

Общество, как верно признали суды, отказывая гражданину в заключении договора о присоединении к электрическим сетям и требуя от него представления договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводства, обязано доказать, что гражданин использует общее имущество.

Поскольку общество это не доказало, договор с гражданином Чечулиным Д.А. не заключило, антимонопольный орган неправомерно прекратил производство по делу, не выявив доказательств в подтверждение доводов общества о возможности присоединения объектов Чечулина Д.А. только при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доводы о том, что энергопринимающее устройство гражданина технологически присоединено к электрическим сетям СНТ "Коммунальник", отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса, в частности отсутствия события административного правонарушения.

Антимонопольный орган не представил доказательств отсутствия события правонарушения, охватываемого частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Иркутского УФАС отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2017 года по делу N А19-13215/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина