Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2018 г. N Ф02-1917/18 по делу N А78-10921/2017

город Иркутск

29 мая 2018 г.

Дело N А78-10921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нарспи" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года по делу N А78-10921/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Барыкин М.Ю., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922, г. Москва, далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нарспи" (ОГРН: 1107536005323, ИНН: 7536112809, г. Чита, далее - ООО "Нарспи", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по договору N 75-02-166 за период декабрь 2016 года-март 2017 года в размере 148 264 рублей 82 копеек, законной неустойки за период с 17 января 2017 года по 08 сентября 2017 года в размере 16 351 рублей 76 копеек, с 09 сентября 2017 года пени, начисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения, пени, начисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, иск удовлетворен: с ООО "Нарспи" в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскано 164 616 рулей 58 копеек, из них: задолженность в размере 148 264 рублей 82 копеек, неустойка в размере 1635 рублей 76 копеек; с 09.09.2017 произведено взыскание неустойки в следующем порядке: с 09.09.2017 по день принятия решения производить взыскание неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки; со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункты 104, 105, 108, 109, 110, раздел X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо N 14), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение и постановление мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойку за просрочку оплаты.

ООО "Нарспи", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на основании пункта 101 Правил N 354 обязанность по оплате у ответчика отсутствует в связи с несоответствием качества поставляемого истцом ресурса требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды; в связи с поставкой истцом технической воды, он обязан осуществить перерасчет на основании пункта 150 Правил N 154 и снизить ее стоимость.

По мнению ООО "Нарспи", качество поставляемого ресурса должен доказать истец.

АО "ГУ ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, АО "ГУ ЖКХ" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом в адрес ответчика дважды направлялся проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 75-02-166 от 01.11.2015 в отношении многоквартирных жилых домов N 104, N 108, N 110, N 114 в г. Чите по ул. Молоковский тракт, находящихся в управлении ответчика; ответчик договор N 75-02-166 не подписал; за период с декабря 2016 года по март 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении указанных многоквартирных домов на сумму 201 864 рублей 14 копеек; ответчиком оплачено за оказанные услуги 53 599 рублей 32 копейки, задолженность составила 148 264 рубля 82 копейки, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 информационного письма N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Правил N 124, пунктов 104, 105, 108, 109, 110, раздела X Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив факты оказания истцом ответчику в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения, частичной неоплаты оказанных услуг ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали спорную задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии на основании пункта 101 Правил N 354 у него обязанности по оплате поставленного истцом ресурса в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды, об обязанности истца осуществить перерасчет на основании пункта 150 Правил N 154 и снизить ее стоимость, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Качество коммунальной услуги должно подтверждаться в порядке, установленном разделом X Правил N 354, путем составления соответствующих актов с участием ресурсоснабжающей организации. Ответчиком доказательств составления таких актов не представлено.

Протоколы лабораторных исследований от 07.04.2016, 27.06.2017, 22.03.2017 с актами забора воды от 15.05.2017, представленные ответчиком, оценены судами первой и апелляционной инстанций. По результатам оценки суды пришли к выводу о неотносимости протоколов от 07.04.2016 и 27.06.2017 к спорному периоду и неподтверждении соблюдения процедуры отбора проб и максимально допустимого срока их хранения относительно акта от 22.03.2017. В связи с этим суды обоснованно не приняли данные доказательства во внимание. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Довод ООО "Нарспи" о том, что качество поставляемого ресурса должен доказать истец основан на неправильном толковании норм права о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения относительно качества поставленного коммунального ресурса заявлено ООО "Нарспи", соответственно, оно и должно доказать факт поставки некачественной воды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года по делу N А78-10921/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых