Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 г. N Ф02-2044/18 по делу N А19-7745/2017

город Иркутск

31 мая 2018 г.

Дело N А19-7745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - Кузьминой М.А. (доверенность N 496 от 20.09.2016, паспорт); областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" - Гейнбихнер О.А. (доверенность N 40 от 01.02.2018, паспорт), Масленникова А.Н. (доверенность N 29 от 09.01.2018, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года по делу N А19-7745/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о взыскании 631 846 рублей 34 копеек, из которых:

601 868 рублей 68 копеек - сумма основного долга по договору энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008; 29 977 рублей 66 копеек - сумма неустойки; с указанием на начисление неустойки с 26.05.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что включение в полезный отпуск неподтвержденных объемов потребления электроэнергии влечет искусственное занижение объема потерь и недополучение гарантирующим поставщиком платы за отпущенную электроэнергию; в связи с отказом судов общей юрисдикции в удовлетворении требований ООО "Иркутскэнергосбыт" о взыскании долга с потребителей Даршта Я.А., Смирновой Л.А. гарантирующий поставщик реализовал свое право на получение оплаты за весь фактически переданный в сети ответчика объем электроэнергии посредством произведения перерасчета объема потребленной электроэнергии на основании пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и последующего включения в феврале 2017 года соответствующего объема в размер потерь ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; апелляционным судом необоснованно применены к спорным отношениям нормы права о безучетном потреблении энергии в то время, как перерасчет был произведен истцом на основании актов проверки приборов учета; судами неверно определен порядок формирования полезного отпуска и расчет потерь в сетях сетевой организации.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ОГУЭП "Облкоммунэнерго" указали на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008, заключенного между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (потребитель), истец исчислил ответчику стоимость потерь электроэнергии, возникающих в сетях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при оказании им услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года общей стоимостью 165 364 747 рублей 67 копеек.

На указанную сумму ответчику выставлен счет-фактура N 162400-20005 от 28.02.2017 и направлена для подписания товарная накладная N 14450 от 28.02.2017 на объем потерь 74 808 157 кВтч.

Товарная накладная N 14450 от 28.02.2017 подписана ответчиком с протоколом разногласий с признанием объема потерь в размере 74 535 882 кВтч стоимостью 164 762 878 рублей 99 копеек, направлена истцу с сопроводительным письмом от 15.03.2017, получена последним 22.03.2017.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь по вышеуказанным счет-фактуре, товарной накладной в оспариваемой части не исполнены (стоимость потерь по данным истца составляет 165 364 747 рублей 67 копеек; по данным ответчика - 164 762 878 рублей 99 копеек), задолженность по договору энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008 за спорный период составила 601 868 рублей 68 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 185, 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Судами установлено, что заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 20005 от 01.01.2018 по своей правовой природе является договором приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь.

Заявленная в иске сумма представляет, по мнению истца, задолженность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, поставленной истцом в рамках спорного договора за июнь 2015 года по двум точкам поставки: физическим лицам Даршту Я.А. и Смирновой Л.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Таким образом, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Причиной разногласий между сторонами послужил перерасчет истцом объемов электроэнергии за прошлые периоды (с апреля 2014 года по октябрь 2016 года) в сторону уменьшения по потребителям Даршту Я.А. и Смирновой Л.А. в связи с наличием решений судов общей юрисдикции об отказе во взыскании задолженностей по оплате потребленной электроэнергии, объем которой истец определил на основании данных, представленных ответчиком.

Данное обстоятельство повлекло уменьшение суммарного значения объема полезного отпуска, поставленного потребителям, за февраль 2017 года, а также увеличение объема потерь.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-11121/16 ООО "Иркутскэнергосбыт" отказано в удовлетворении требований к ответчику Даршту Я.А. в связи с недоказанностью истцом того, что использованный при расчетах вышеуказанным потребителем индивидуальный прибор учета являлся семиразрядным.

Актом проверки учета электроэнергии потребителя от 26.06.2012, составленным специалистами ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в присутствии потребителя Даршта Я.А., зафиксировано, что потребителю необходимо ежемесячно передавать семизначные показания расчетного прибора учета электроэнергии. Данный акт подписан непосредственно самим потребителем Дарштом Я.А. без разногласий.

Соответственно, потребитель правомерно представлял истцу показания исходя из семи знаков.

По потребителю Смирновой Л.А. имеется только резолютивная часть решения мирового судьи, которым требования истца были удовлетворены частично. Мотивированное решение не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны обоснованность изменения объемов полезного отпуска за февраль 2017 года посредством исключения объемов электрической энергии по потребителям Даршту Я.А. и Смирновой Л.А. и, как следствие, целесообразность изменения объема потерь ответчика в сторону увеличения на заявленную к взысканию сумму.

Принимая во внимание то, что предъявленная истцом сумма фактически является убытками истца, а также то, что истец не доказал как наличие противоправности в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по представлению ООО "Иркутскэнергосбыт" сведений относительно объемов потребленной электроэнергии, так и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и убытками, понесенными истцом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате 631 846 рублей 34 копеек.

Довод заявителя о том, что судами неверно определен порядок формирования полезного отпуска и расчета потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.10 договора N 20005 от 01.01.2008 обязанность по снятию показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в точках отпуска, возложена сторонами на сетевую организацию.

Объем полезного отпуска электроэнергии правомерно определен ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных на границе своих сетей.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в соответствии с приложениями N N 4, 6 к договору представляло ООО "Иркутскэнергосбыт" соответствующие сведения о показаниях приборов учета, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о необоснованном применении апелляционным судом норм права о безучетном потреблении энергии в то время, как перерасчет был произведен истцом на основании актов проверки приборов учета, не может быть принят во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

С учетом приведенного нормативного регулирования апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к случаям бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что указание апелляционного суда на то, что действующим законодательном не предусмотрена возможность включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении требований гарантирующего поставщика к потребителям, не опровергает вышеизложенные выводы судов и не влияет на итоги рассмотрения дела.

Учитывая то, что положения пункта 61 Правил N 354 предоставляют возможность ресурсоснабжающей организации (исполнителю) производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований, а также то, что истец не доказал наличие таких оснований в рамках данного дела, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года по делу N А19-7745/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина