Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2018 г. N Ф02-2117/18 по делу N А19-20215/2016

город Иркутск

29 мая 2018 г.

Дело N А19-20215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рябинина Бориса Павловича (доверенность от 22.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу N А19-20215/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" (ОГРН 1023802527968, ИНН 3828004440, р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, далее - ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ", ответчик) о взыскании штрафа в размере 451 180 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 90 236 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - части 2 статьи 65, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не применил дополнительную величину погрешности, установленную действовавшим на момент перевозки разделом 4 "ГОСТ 30414-96. Межгосударственный стандарт. Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования" (далее - ГОСТ 30414-96) и пунктом 7.2.1 "МИ 1953-2011. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика измерений весами и весовыми дозаторами" (далее - рекомендации МИ 1953-2011). По мнению ответчика, с учетом общей массы состава поезда величина погрешности при измерении на весах в движении без расцепки дополнительно должна быть увеличена на 800 кг к массе нетто. В этом случае масса груза, указанная в накладной, будет являться верной.

От ОАО "РЖД" в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании 29.05.2018 представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) за неправильное указание отправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 21105518 ответчик передал для перевозки груз, определив его массу путем взвешивания на весах в движении (57 000 кг).

По результатам проведенной контрольной перевески вагонов на весах истцом составлены акт общей формы N 3473 от 23.02.2016, коммерческий акт N ВСБ1600363/120 от 23.02.2016, согласно которым выявлен перегруз вагона по документу на 930 кг. При взвешивании вагона N 54668017 оказалось: брутто - 82 100 кг, тара - 23 600 кг, вес нетто - 58 500 кг, вес нетто по накладной - 57 000 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг.

В связи с искажением сведений в железнодорожной накладной, которое привело к занижению размера провозных платежей, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 451 180 рублей в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец при расчетах не применил рекомендации МИ 3115 - 2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 (далее - рекомендации МИ 3115-2008).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции при принятии решения сам должен был применить рекомендации МИ 3115-2008, если посчитал их подлежащими применению. Апелляционный суд произвел расчет погрешности определения массы груза, установил, что излишек массы груза при контрольной перевеске, не превышающий грузоподъемность вагона, составил 622 кг. При этом суд установил, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до однократного размера провозной платы - 90 236 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

О нарушении грузоотправителем Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза могут использоваться рекомендации МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о необходимости применения погрешности, установленной разделом 4 ГОСТ 30414-96 и пунктом 7.2.1 рекомендаций МИ 1953-2011, ответчик указал, что при определении массы груза должны учитываться не только значения предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету, как предусмотрено рекомендациями МИ 3115-2008, но и пределы допустимой погрешности, зависящие от общей массы железнодорожного состава, в котором находился спорный вагон, поскольку при взвешивании вагонов и вагонеток в составе без расцепки массой свыше 1000 т абсолютные значения пределов допускаемой погрешности при первичной поверке и в эксплуатации увеличивают на 200 кг на каждую дополнительную 1000 т общей массы состава.

В нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сослались только на рекомендации МИ 3115-2008 (страница 8 решения, страницы 7-9 постановления) и не дали оценку доводам ответчика о том, что применение вышеуказанных норм исключает искажение сведений в накладной (т.1, л.д. 62-64, т.2, л.д.102-110).

Данные нарушения норм процессуального права могли привести к вынесению неправильного решения, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить расчеты измерения массы груза и погрешности с учетом всех доводов сторон, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-20215/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых