Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 г. N Ф02-2287/18 по делу N А33-13595/2017

город Иркутск

31 мая 2018 г.

N А33-13595/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2017 года по делу N А33-13595/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., апелляционный суд: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (ОГРН 1142468054013, ИНН 2466276512, далее - общество "АС-Логистик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаком" (ОГРН 1105404001944, ИНН 5404407577, далее - общество "Лаком") о взыскании 595 000 рублей долга по договору перевозки от 09.11.2016 N 05/11-АСП.

Общество "Лаком" предъявило встречный иск о взыскании с общества "АС-Логистик" 255 000 рублей предварительной оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности им факта оказания услуг по перевозке груза. По мнению истца имеющаяся в деле транспортная накладной от 14.11.2016 подтверждает факт принятия груза ответчиком. При разрешении спора судами не учтено, что общество "Лаком" акт об утрате груза не составляло, претензий перевозчику не предъявляло.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.05.2018). Третье лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества "АС-Логистик" (исполнитель, перевозчик) в суд явилось неисполнение обществом "Лаком" (заказчиком) обязательства по оплате груза, поставленного в рамках договора от 09.11.2016 N 05/11-СП.

Ответчик получение груза (металлические стеллажи) отрицал.

Поводом для предъявления встречного иска о возврате предоплаты по упомянутому договору послужило неисполнение обществом "АС-Логистик" обязательства по перевозке и доставке груза.

Суды посчитали заявленные первоначальные требования необоснованными, а встречные - подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Перевозчик (исполнитель), обратившийся в суд с иском о взыскании задолженности по оплате перевезенного (доставленного) груза по договору перевозки, должен доказать факт доставки вверенного ему груза в пункт назначения и факт выдачи (передачи) груза отправителю (заказчику), в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта, признали недоказанными факты перевозки груза истцом и доставки груза получателю. Представленная истцом транспортная накладная от 14.11.2016 не принята судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг по перевозке груза, поскольку указанный документ не содержит достоверных сведений о лице, получившем груз, сведений о доверенности, на основании которой производилось принятие груза, и печать грузополучателя - общества "Лаком". Суды отметили отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее указанную накладную (Солдатов А.С.), является работником ответчика либо его полномочным представителем, доказательств последующего одобрения сделки (передачи груза) именно ответчиком, а также отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов, которыми бы подтверждалась перевозка груза, маршрут следования, объем и стоимость услуг (надлежащим образом оформленных первичных документов).

Признавая правомерность предъявленного обществом "Лаком" встречного требования, суды исходили из неподтвержденности факта оказания услуг по перевозке груза и возврата предварительной оплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательства судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2017 года по делу N А33-13595/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев