Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2018 г. N Ф02-2053/18 по делу N А19-3242/2017

город Иркутск

05 июня 2018 г.

Дело N А19-3242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лузина Евгения Борисовича (доверенность N 320/113 от 15.04.2106),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу N А19-3242/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН: 1053808031287, ИНН: 3808119644, г. Иркутск, далее - ООО "ТСЛК", ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, в размере 496 435 рублей, рассчитанного на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 3, 5, 7, 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 7, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 8, 9, пункт 4 § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1, 2 статьи 23, пункт 1 § 1 статьи 29, статью 43 СМГС, пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, главу 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС, статьи 26, 27, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статью 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), пункты 6.2.2.1, 6.2.2.4, пункт 3 таблицы А.2, пункт 7.2.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), пункты 2.3.1, 2.3.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), пункты 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить неустойку за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, и отсутствием правовых оснований для снижения размера неустойки.

ООО "ТСЛК" не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске либо уменьшить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

ООО "ТСЛК" указывает на то, что уведомление истца о выявлении факта искажения сведений подписано с разногласиями; взвешивание перед отправкой производилось на исправных весах, вина грузоотправителя отсутствует, разница в тарифе незначительная и не соизмеримая с размером штрафа; размер штрафа подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "ТСЛК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (пиломатериалы) ООО "ТСЛК" (отправитель) со станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги до станции Эрлянь Китайской железной дороги в вагоне N 52767381 по транспортной железнодорожной накладной N 21918061; при отправке груза вес груза в вагоне определен ответчиком - 55 800 кг., определение массы - на весах в движении (погрешность 2%); при контрольном взвешивании на станции Наушки ВСЖД с применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008 года установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону N 52767381, о чем составлены акт общей формы N 14799 от 16.08.2016, а также коммерческий акт N ВСБ1601477/281 от 16.08.2016, согласно которым вагон N 52767381: вес брутто 81 200 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 57 400 кг., с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС на 1% (558 кг.) - вес нетто составил 56 842 кг., что более против веса указанного в документе на 1 042 кг., вес нетто по документу значится 55 800 кг., грузоподъёмность вагона 69 т; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена.

Правильно применив при рассмотрении настоящего спора статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 8, 9, пункт 4 § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1, 2 статьи 23, пункт 1 § 1 статьи 29, статью 43 СМГС, пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, главу 9 приложения N 1 к СМГС, Правила N 43, Рекомендации МИ 3115-2008, Прейскурант N 10-01, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факты искажения ответчиком сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшие занижение размера провозных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика соответствующую неустойку, при этом отказав в снижении ее размера ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уведомление истца о выявлении факта искажения сведений подписано с разногласиями, взвешивание перед отправкой производилось на исправных весах, вина грузоотправителя отсутствует, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства не допускается.

Довод ООО "ТСЛК" о том, что разница в тарифе незначительная и не соизмеримая с размером штрафа, размер штрафа подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание. Неправильного применения данной нормы права суд кассационной инстанции не установил. Суды правомерно учли, что начисленная истцом неустойка носит штрафной характер, в зависимость от сэкономленного размера провозной платы не поставлена, нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется возможностью тяжелых последствий невыполнения установленных требований в виде потенциальной опасности возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суды обоснованно отказали в уменьшении размера неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу N А19-3242/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых