Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 04АП-4584/17

г. Чита

16 февраля 2018 г.

Дело N А19-3242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу N А19-3242/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, 664011, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2А, кв. 411) о взыскании 496 435 руб. (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Малыгин А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей в размере 496 435 руб., рассчитанного на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; уведомление истца о выявлении факта искажения сведений подписано с разногласиями; взвешивание перед отправкой производилось на исправных весах, разница в тарифе незначительная и не соизмеримая с размером штрафа; размер штрафа подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержали свои доводы отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N 21918061 истец на станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги принял от ответчика вагон N 52767381 с грузом - пиломатериалы, вес нетто 55 800 кг, для перевозки до станции Эрлянь КЖД. При произведении контрольного взвешивания на станции Наушки ВСЖД установлено, что истец допустил указание неверных сведений о массе груза против документа N21918061 по вагону N52767381, о чем составлен акт общей формы N14799 от 16.08.2016, а также коммерческий акт NВСБ1601477/281 от 16.08.2016, согласно которым вагон N52767381: вес брутто 81200 кг., тара 23800 кг., вес нетто 57400 кг, с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС на 1% (558 кг.) - вес нетто составил 56842 кг, что более против веса указанного в документе на 1042 кг. Вес нетто по документу значится 55800 кг. Грузоподъёмность вагона 69т. Перегруз вагона N52767381 против документа выявлен при контрольной перевеске вагонов на электронных весах РТВ-Д ст.Наушки, учетный N1062, максимальный предел взвешивания 200т, дата последней поверки 01.10.2015, калибровки 06.07.2016. В связи с искажением сведений о массе груза в накладной истец начислил ответчику неустойку за занижение провозных платежей в сумме 496 435 руб. Поскольку данная сумма не была уплачена, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта искажения сведений о фактической массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, о правомерности исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ТСЛК" неустойки, начисленной на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС, в общей сумме 496 435 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что уведомление истца о выявлении факта искажения сведений подписал с разногласиями, что взвешивание перед отправкой производилось на исправных весах, разница в тарифе незначительная и не соизмеримая с размером штрафа, который подлежал уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом транспортной железнодорожной накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01 ноября 1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Закона N 101-ФЗ если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС (статья 3 СМГС).

Поскольку груз по отправке N 21918061 принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Статьей 8 СМГС предусмотрено, что порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Судом установлено, что при отправке груза вес груза в вагоне N 52767381 определен ответчиком - 55800 кг., определение массы - на весах в движении (погрешность 2%).

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В рамках установленных законом прав истцом проведено контрольное взвешивание вагона N 52767381 по отправке N 21918061 на вагонных электронных весах. В результате проведенного контрольного взвешивания спорного вагона на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги истцом сделан вывод о неправильности указания сведений о массе груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорному вагону составлены акт общей формы N 14799 от 16.08.2016, а также коммерческий акт NВСБ1601477/281 от 16.08.2016.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф в размере 496 435 руб., исходя из расчета: размер провозной платы х 5.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Предъявлению требования перевозчика об уплате отправителем неустойки предшествовало составление коммерческого акта, уменьшившего ответственность отправителя на 1 % на основании статьи 43 СМГС.

Однако в статье 43 СМГС нормы установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки (определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 года по делу N 303-ЭС16-20671). Данная статья СМГС посвящена ответственности перевозчика, а не грузоотправителя, поэтому она подлежит применению лишь в совокупности с пунктом 35.4 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС, регламентирующего составление коммерческого акта. При этом составление коммерческого акта при перевеске не означает необходимость уменьшения ответственности грузоотправителя на 1 % от массы груза, перевозимого насыпью или навалом, либо на 0,2% от массы для остальных грузов.

Соответственно, истцом в расчетах масса груза была уменьшена на 1 % неправомерно.

Принимая во внимание, что в данном случае речь идет о соблюдении истцом и применении судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции в связи с возбуждением судебного спора не может данный вопрос оставить на усмотрение сторон, поэтому произведет расчет ответственности самостоятельно.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.

О нарушении грузоотправителем Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20 мая 2008 года Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Судам разъяснено о необходимости оценки действий перевозчика по применению и (или) неприменению в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза допустимых погрешностей измерения.

О необходимости учета погрешности весоизмерительных приборов указано в пункте 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в Рекомендациях МИ 3115-2008 как части национального законодательства, подлежащего применению в соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС.

Как следует из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008, излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Пункт 6.2.2.1 Рекомендаций МИ 3115-2008. Массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

Пункт 6.2.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008. В графе накладной "Способ определения массы" указывают тип весов и предельную погрешность измерений массы в зависимости от типа весов и метода взвешивания. Например, "вагонные весы, +/- 1,5%"; "конвейерные весы, +/- 2%"; "весы для взвешивания в движении, +/- 2%".

Пункт 6.2.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008. При взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

Из пункта 3 таблицы А.2 видно, что при контрольном взвешивании груженого вагона на ходу (тара вагона по трафарету) абсолютная погрешность принимается в значении +/- 1,54 %.

Согласно акта общей формы N 14799, составленного истцом 16 августа 2016 года, вес брутто определен 82100 кг., тара вагона 23800 кг.

Как следует из пункта 7.2.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, массу груза, указанную в накладной, считают правильной при М1 >= Мк, где М1 - масса груза, указанная в накладной грузоотправителем, Мк - масса груза, определенная при контрольной перевеске.

Предельное отклонение в результатах определения Мп = М1 * дельта 1,2.

Дельта 1,2 определяется по пункту 3 таблицы А.2 и равняется для данного случая 1,54 %.

Излишек массы Миз рассчитывают по формуле:

Миз = Мк - М1 - Мп.

Расчет:

Миз = 57400 - 55800 - (55800 * 1,54%) = 741 кг.

Таким образом, излишек массы груза при контрольной перевеске, не превышающий грузоподъемность вагона, против документа составил 741 кг.

При подаче иска, в справке-расчете истцом излишек массы груза указан как 1042 кг.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5, если груз сдан в количестве более 10 тонн, то он округляется до полных тонн, считая неполную тонну за тонну.

Соответственно, для расчета провозной платы и определения размера неустойки не имеет значения, сколько составил перевес - 741 кг. или 1042 кг., поскольку в расчет округленно принимается 57 т. (55800 кг. + 741 кг. или + 1042 кг. 57000 кг.). Разница в тарифе составила 416 руб., т.е. занижен размер провозной платы.

При таких обстоятельствах апелляционным судом принимается расчет истца, истцом правомерно предъявлен штраф в размере 496 435 руб., который подлежал взысканию с ответчика.

Ответчик заявлял об уменьшении размера штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что начисленная истцом неустойка носит штрафной характер, предусмотрена международным правовым актом, в зависимость от сэкономленного размера провозной платы не поставлена, в связи с чем уменьшению не подлежит, в том числе и ввиду недоказанности ответчиком наличия к тому соответствующих условий по правилам статьи 65 АПК РФ.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2017 года по делу N А19-3242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин