Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2018 г. N Ф02-1841/18 по делу N А19-18979/2017

город Иркутск

06 июня 2018 г.

Дело N А19-18979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Судакова Николая Александровича Шемчук О.А. (доверенность от 18.10.2017), Зверева С.Ю. (доверенность от 18.10.2017), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Топорковой В.В. (доверенность от 26.01.2018), публичного акционерного общества "Сбербанк России" Хашкиной Е.Д. (доверенность от 20.02.2018), индивидуального предпринимателя Прудникова Михаила Ивановича Иванца В.С.(доверенность от 25.09.2017), а также Судакова Н.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Судакова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу N А19-18979/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Судаков Николай Александрович (ИНН 380100001945, г. Ангарск Иркутской области) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 08.09.2017 N 921.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), финансовый управляющий Сакун Олег Витальевич, индивидуальный предприниматель Прудников Михаил Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судаков Н.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 11 и 12 статьи 110, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 17 и 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), неприменения статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что организатор торгов в нарушение пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве установил требование о предоставлении подтверждения оплаты задатка в виде или платежного поручения, или выписки со счета, заверенной банком, в этой связи оплата задатка физическим лицом с расчетного счета индивидуального предпринимателя была вынужденной мерой; комплект документов, приложенный Судаковым Н.А. к заявке на участие на торгах, соответствовал комплекту документов, необходимых для подачи заявки физическим лицом; с целью предоставления организатору торгов возможности без каких-либо затруднений определить его статус как участника торгов и идентифицировать заявителя в качестве физического лица в платежном поручении и заявке был указан один и тот же ИНН; антимонопольный орган не вправе был оценивать только наличие нарушений при проведении торгов, указанных в жалобе, без всестороннего анализа спора и без выявления и учета всех нарушений.

В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России, ПАО Сбербанк, индивидуальный предприниматель Прудников М.И. считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители предпринимателя Судакова Н.А., Иркутского УФАС России, ПАО Сбербанк, предпринимателя Прудникова М.И. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2016 года по делу N А19-19248/2015 индивидуальный предприниматель Доманова И.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 29.06.2016. Финансовым управляющим утвержден Сакун О.В.

23.07.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано объявление N 1957125 о проведении на сайте электронной торговой площадки "Межрегиональная Электронная Торговая Система" в сети Интернет http://m-ets.ru (оператор торгов ООО "МЭТС") торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника предпринимателя Домановой И.Г., которое является предметом залога ПАО Сбербанк, в том числе Лот N 1 - нежилое помещение, 1 040,3 кв. м, этаж 1-2, подвал, кадастровый номер 38:26:040401:7813, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 12, д. 20, пом. 1. Начальная цена для Лота N 1 - 17 003 700 рублей.

На участие в торгах по лоту N 1 поступило две заявки: от предпринимателя Прудникова М.И. и Судакова Н.А.

Согласно протоколу от 28.08.2017 N 21032-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества к участию в торгах по лоту N 1 допущен предприниматель Прудников М.И., представленные Судаковым Н.А. документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

В этот же день Судакову Н.А. поступило уведомление об отказе в допуске заявки на участие в торгах по лоту N 1.

В соответствии с протоколом от 28.08.2017 N 21032-ОТПП/1 победителем торгов по лоту N 1 признан предприниматель Прудников М.И.

30.08.2017 в Иркутское УФАС поступила жалоба Судакова Н.А. на действия организатора торгов, выразившиеся в отказе в допуске к участию в торгах по лоту N 1.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган установил, что заявитель направил заявку как от физического лица, но приложил подтверждение оплаты задатка от индивидуального предпринимателя. Таким образом, в документации, приложенной к заявке подателя жалобы, содержится противоречивая информация, не позволившая организатору торгов определить его статус и соответствие представленного пакета документов, требуемых в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, а также Положением реализации имущества должника, утвержденным ПАО Сбербанк.

Решением Иркутского УФАС России от 08.09.2017 N 921 жалоба Судакова Н.А. признана необоснованной.

Судаков Н.А., полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий являлся организатором открытых торгов посредством публичного предложения.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка физического лица, как обладающего статусом индивидуального предпринимателя, так и не обладающего таким статусом, должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), а также документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Аналогичные требования к содержанию заявки отражены в Порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, а также указаны финансовым управляющим в Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Домановой И.Г.

Проанализировав приведенные положения, суды первой и апелляционной инстанции признали, что действующим законодательством, а также условиями торгов установлены различные требования к перечню документов для участников торгов - физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комплект документов, приложенных Судаковым Н.А. к заявке на участие в торгах N 21032-ОТПП по лоту N 1, соответствовал комплекту документов, необходимому для подачи заявки физическим лицом (при этом в заявке Судакова Н.А. в графе организационная форма указано на физическое лицо).

В то же время представленные документы не соответствовали комплекту документов, установленному для подачи физическим лицом, поскольку в качестве доказательства оплаты задатка приложено платежное поручение, в котором в качестве плательщика указан индивидуальный предприниматель Судаков Н.А.

Вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае, как установили суды, ему отказано в допуске к участию в торгах не по причине непредставления какого-либо документа, а ввиду того, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны. В случае участия в торгах в качестве физического лица отсутствует документ, подтверждающий внесение именно этим физическим лицом задатка, в случае, если волеизъявление претендента было направлено на участие в торгах в качестве индивидуального предпринимателя, им также не представлены в полном объеме все необходимые для рассмотрения заявки документы.

Установив, что указанные противоречия в документации заявителя не позволили организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствие представленного пакета документов, установленного в Положении (выступает ли он как физическое лицо либо как индивидуальный предприниматель), антимонопольный орган и суды двух инстанций обоснованно признали правомерным отказ организатора торгов в допуске Судакова Н.А. к участию в торгах.

При этом к заявке Судаков Н.А. не приложил соответствующее пояснение или иной документ, из которого бы следовало его волеизъявление учесть представленное платежное поручение в качестве доказательства уплаты задатка за физическое лицо. Наличие одинакового ИНН как в заявке, так и в платежном поручении, не свидетельствует о том, что задаток уплачен последним как физическим лицом.

Организатор торгов не уполномочен действующим законодательством самостоятельно определять претендента на участие в торгах, его статус.

Требования по представлению других документов, кроме как указанных в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, организатором торгов ни в извещении о проведении торгов, ни в утвержденном Положении, не устанавливались (платежное поручение об уплате задатка было оценено организатором торгов на момент составления протокола об определении участников торгов), в связи с чем довод заявителя о нарушении антимонопольным органом положений части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, выразившемся в невыявлении иных нарушений при проверке доводов жалобы, является несостоятельным. Из решения антимонопольного органа не следует, что комиссией Иркутского УФАС России были выявлены какие-либо иные нарушения, в том числе нарушение определения порядка победителя.

Ссылки на указанную заявителем в кассационной жалобе практику рассмотрения арбитражными судами других дел не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу N А19-18979/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег