Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2018 г. N Ф02-1722/18 по делу N А33-20480/2014

г.Иркутск

1 июня 2018 г.

Дело N А33-20480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Красноярского края:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Оганер-комплекс" Сидорова Владимира Александровича (доверенность от 09.01.2018 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Даниловой Ирины Анатольевны (доверенность от 11.08.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Оганер-комплекс" Алтухова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А33-20480/2014 (суд первой инстанции - Патракеева А.Г.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

производство по делу N А33-20480/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Оганер-комплекс" (ОГРН 1022401623397, г.Норильск Красноярского края, далее - ЗАО "Оганер-комплекс") возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Оганер-сервис", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года.

19.11.2014 ЗАО "Оганер-комплекс" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Оганер-комплекс" (ОГРН 1142457001752, г.Норильск, далее - ООО "Оганер-комплекс", должник).

Определением от 19 декабря 2014 года ЗАО "Оганер-комплекс" заменено на его материального правопреемника - ООО "Оганер-комплекс".

С 29.07.2015 в отношении ООО "Оганер-комплекс" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения временным управляющим Макаренко Павлом Александровичем, а с 30.12.2015 - конкурсного производства, срок которого, продленный последний раз определением от 27 декабря 2017 года истекает 30.06.2018, конкурсным управляющим Малиновым Андреем Борисовичем, а ныне, с 29.06.2016, конкурсным управляющим Зятьковым Александром Алексеевичем (далее - конкурсный управляющий).

22.06.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора займа N 107/15, подписанного 03.03.2015 между ООО "Оганер-комплекс" и Алтуховым Виктором Александровичем (далее - Алтухов В.А.), являющимся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) должника (далее - договор от 03.03.2015, оспариваемая сделка), о применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу 105.412.002 рублей, составляющих сумму беспроцентного займа, предоставленного должником Алтухову В.А. по условиям оспариваемой сделки.

Определением от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Алтухов В.А. просит отменить определение от 20 ноября 2017 года и постановление от 21 февраля 2018 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным отклонение судами первой и апелляционной инстанций заявления о пропуске срока исковой давности, указывает на наличие у конкурсного управляющего сведений о сделке в связи с отражением дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе ООО "Оганер-комплекс" и нахождением оспариваемого договора в месте регистрации должника.

Отзывы на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступившие от конкурсного управляющего и от Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 23 апреля 2018 года о назначении на 31.05.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Алтухова В.А. на определение от 20 ноября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А33-20480/2014 размещено 24.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402522176403).

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Красноярского края представители должника Сидоров В.А. и ФНС Данилова И.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя кассационной жалобы, не явившегося для участия в судебном заседании, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители ООО "Оганер-комплекс" Сидоров В.А. и ФНС Данилова И.А. указали в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участников обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве ООО "Оганер-комплекс", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 20 ноября 2017 года и постановления от 21 февраля 2018 года.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, при проведении мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсному управляющему стал известен факт заключения 03.03.2015, после возбуждения дела о банкротстве, между должником и его генеральным директором Алтуховым В.А. договора (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого первый предоставил второму беспроцентный заем в сумме 105.412.002 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2017.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 2, 19, 20.3, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, 126 Закона о банкротстве и статьями 167, 168, 181, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника, из наличия совокупности условий для ее признания недействительной и применения последствий недействительности.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Алтухова В.А. признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, оставив без изменения определение от 20 ноября 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности, содержащемуся в обжалуемых судебных актах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названный срок по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. При этом факт признания должника банкротом не приводит к началу течения давности.

На основании доказательств, представленных участниками обособленного спора во исполнение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, актов приемки документов должника от 13.01.2016 и описи к ним, суды первой и апелляционной инстанций установили факт не предоставления конкурсному управляющему бывшим руководителем должника оспариваемого договора. Алтухов В.А., заявивший о пропуске срока исковой давности, не представил, в свою очередь, доказательства, которые бы свидетельствовали об ином.

Течение срока исковой давности не могло начаться ранее даты обнаружения договора от 03.03.2015, которое произошло не ранее 06.09.2016 при выезде конкурсного управляющего в место нахождения ООО "Оганер-комплекс" в г.Норильск в командировку, где им была обнаружена не переданная документация должника, в том числе, договор от 03.03.2015, позволивший инициировать в судебном порядке спор, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

С учетом изложенного, вывод о том, что срок исковой давности не пропущен, содержащийся в обжалуемых судебных актах, представляется правильным, доводы кассационной жалобы его не опровергают.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов выдачей должником своему руководителю после возбуждения дела о банкротстве беспроцентного займа в сумме 105.412.002 рублей, соответственно, о недействительности оспариваемой сделки согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, который, с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления по существу, является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о наличии у конкурсного управляющего сведений об оспариваемой сделке до 06.09.2016 направлен на переоценку доказательств и установленных при их исследовании обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые при рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суду округа не предоставлены законодателем (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А33-20480/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Алтуховым В.А. при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 12 апреля 2018 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А33-20480/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева