Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2019 г. N Ф02-6429/18 по делу N А58-1943/2018

город Иркутск

30 января 2019 г.

Дело N А58-1943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года по делу N А58-1943/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) с заявлением N 01-12/273-1и от 20.03.2018 и уточнением N 01-12/383-и от 23.04.2018 о признании недействительным пункта 8 предписания N 16-1-19/2004 от 26.12.2017 в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы 1 879 708,56 рублей, о признании недействительным пункта 9 предписания N 16-1-19/2004 от 26.12.2017 в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы 1 718 996,25 рублей, об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года Учреждение ставит вопрос об отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу.

Как считает заявитель кассационной жалобы, Учреждение не было надлежащим образом извещено о дате проведения судебного заседания, в связи с чем представитель не присутствовал на судебном заседании 06.09.2018.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что представитель по доверенности Герасимова А.Н. продолжительное время находилась в нетрудоспособном состоянии, что подтверждается листками нетрудоспособности, восстановление здоровья было длительным, ходатайство о восстановлении срока подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1943/2018 принято в полном объёме 13 сентября 2018 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истёк 15 октября 2018 года (с учётом выходного дня), тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции "нарочно" 24 октября 2018 года, о чём свидетельствует оттиск штампа на первой странице жалобы, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Из отчёта о публикации с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции от 13 сентября 2018 года опубликовано на сайте 14 сентября 2018 года 11:35 (МСК).

Судом апелляционной инстанции проверен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Учреждение не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, Учреждено было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается списком заказных писем с простыми уведомлениями.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции на официальном сайте "Почта России" получен отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700021546468, из которого следует, что Учреждение получило копию определения от 02 апреля 2018 года о принятии к производству заявления и о назначении предварительного судебного заседания - 05.04.2018.

Ссылка в кассационной жалобе Учреждения на его ненадлежащее извещение документально не обоснована.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на длительную болезнь представителя Учреждения не были приняты судом апелляционной инстанции, правомерно указавшим на то, что с учётом позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" организационные проблемы юридического лица не являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года по делу N А58-1943/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина