Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2018 г. N Ф02-1424/18 по делу N А78-13823/2017

город Иркутск

06 июня 2018 г.

Дело N А78-13823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А78-13823/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Забайкальское управление Ростехнадзора, Управление) от 25.08.2017 N 163/09-13-2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обязании Забайкальского управления Ростехнадзора возбудить дело об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВКС".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВКС" (ОГРН 1150327006895, ИНН 0309406824, с. Выдрино, Кабанский район Республики Бурятия; далее - ООО "ВКС").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании определения Забайкальского управления Ростехнадзора от 25.08.2017 N 163/09-13-2017 незаконным и его отмене.

Забайкальское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 14.61, 24.5, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 255, 262, 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие статус ООО "ВКС" как потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, что является достаточным основанием для отказа в возбуждении в отношении ООО "ВКС" дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; основным допустимым доказательством в рассматриваемом случае является выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации; представленные обществом копии документов, предусмотренных Основными положениями, не заверены надлежащим образом; кроме того, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как не подтверждают размер имеющейся задолженности, а также согласие потребителя с установленной актом сверки задолженностью; из акта сверки невозможно определить сумму и период возникновения задолженности, на акте сверки отсутствует подпись потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" считает ее доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "ВКС" заключен договор энергоснабжения от 28.06.2016 N 326-00220, согласно которому ООО "ВКС" признается потребителем электрической энергии.

В связи с неисполнением потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, требований установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Управление с заявлением о привлечении ООО "ВКС" к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Забайкальское управление Ростехнадзора определением от 25.08.2017 N 163/09-13-2013 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ВКС" в соответствии пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности отказа в возбуждении в отношении ООО "ВКС" дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество не представило доказательств в подтверждение статуса ООО "ВКС" как потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, указал, что Забайкальское управление Ростехнадзора имело возможность определить, относится ли ООО "ВКС" к потребителям электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком законно установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на основании документов, указанных в пункте 264 Основных положений; кроме того, факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд также пришел к выводу, что невключение потребителя электрической энергии - ООО "ВКС" в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не свидетельствует безусловно о том, что ООО "ВКС" не относится к таким субъектам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", рассмотрение дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым определением Забайкальского управления Ростехнадзора от 25.08.2017 N 163/09-13-2017 обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ВКС", поскольку оно не включено в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденный главой Республики Бурятия от 08.09.2016; гарантирующий поставщик (общество) не направил предложения высшему должностному лицу Республики Бурятия для формирования соответствующего перечня потребителей информацию по ООО "ВКС"; прилагаемые обществом к заявлению от 01.08.2017 о привлечении к административной ответственности копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с пунктом 264 Основных положений.

Из пункта 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике следует, что гарантирующие поставщики определяют потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и уведомляют их о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленном Правительством Российской Федерации порядке; формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), осуществляется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в информационных целях.

На основании данных положений суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что невключение потребителя электрической энергии (ООО "ВКС") в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не свидетельствует о том, что ООО "ВКС" не относится к таким субъектам.

Указанные выводы апелляционного суда соответствуют пункту 263 Основных положений, согласно которому отсутствие в Перечне особых потребителей, размещенном в сети "Интернет", сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 262 Основных положений гарантирующий поставщик подготавливает предложения для формирования перечня потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и направляет указанные предложения в электронном виде высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого данный гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца.

Кроме того, пунктом 264 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик, обращаясь с заявлением о привлечении потребителя к административной ответственности, предоставляет в уполномоченный орган исполнительной власти сведения, указанные в пункте 262 Основных положений, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений (в том числе обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов).

Таким образом, Управление имело возможность проверить факт соответствия ООО "ВКС" критериям потребителя электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не только на основании соответствующего перечня. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения указанное обстоятельство не устанавливалось.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Управлением предусмотренные пунктами 262, 264 Основных положений документы не исследовались по существу.

Как верно указал апелляционный суд, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого уполномоченный орган вправе проверять достоверность представленных обществом копий документов и устанавливать обстоятельства административного правонарушения, в том числе по предоставлению потребителем электрической энергии обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договором энергоснабжения.

При этом в силу статьи 26.2 Кодекса копии документов, направленных в адрес административного органа, являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт представления обществом в Забайкальское управление Ростехнадзора копий документов заверенных, по мнению административного органа, ненадлежащим образом не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в данных документах.

При таких обстоятельствах определение Забайкальского управления Ростехнадзора 25.08.2017 N 163/09-13-2017 правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным, не соответствующим действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной оценке судом апелляционной инстанции мотивов отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенных в оспариваемом определении, не влияют на правильность приведённых выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих наличие у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, также отклоняются судом округа как не относящиеся к предмету судебной проверки по настоящему делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А78-13823/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег