Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2018 г. N Ф02-2161/18 по делу N А19-22644/2017

город Иркутск

05 июня 2018 г.

Дело N А19-22644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Линия жизни" Комаренко О.В. (доверенность от 01.10.2017); Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области Писаревой О.В. (доверенность от 09.01.2018), Таловиковой Т.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия жизни" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-22644/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее - ТО Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Линия жизни" (г. Иркутск, ИНН: 3811145901, ОГРН: 1113850006016, далее - ООО "Линия жизни", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года заявленное требование удовлетворено. ООО "Линия жизни" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года решение суда от 24 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Линия жизни" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам несогласия с выводами судов о нарушении обществом лицензионных требований (части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации,); указывает, что суды вышли за пределы предмета доказывания, самостоятельно установив диагноз пациенту, а также неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела; по утверждению заявителя кассационной жалобы, судами грубо нарушены нормы процессуального права при привлечении гражданина Сандакова П.И. в качестве свидетеля по делу; суд пропустил срок давности привлечения общества к административной ответственности; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Линия жизни" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ТО Росздравнадзора просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 23.03.2015 N ФС-38-01-001769, выданной Министерством здравоохранения Иркутской области.

В ходе проверки, результаты которой отражены административным органом в акте проверки N 402/17 от 24.10.2016, были установлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к медицинской деятельности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении общества составлен протокол от 25.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением процессуальных требований, общество допустило следующие нарушения лицензионных требований, послужившие основанием для квалификации действий общества по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации:

- нарушен подпункт "а" пункта 5 лицензионных требований в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи (нарушен порядок оказания медицинской помощи по хирургии при оказания медицинской помощи Пановой О.В. в ООО "Линия жизни");

- нарушен подпункт "б" пункта 5 лицензионных требований в части соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (не соблюдается внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в части недостаточного внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи).

Суд первой инстанции на основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрел заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности и удовлетворил заявление с назначением обществу административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью и обоснованностью привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норма материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установили суды, общество осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом допустило грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией.

Данные выводы постановлены с соблюдением требований части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о круге обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, в связи с чем доводы кассационной жалобы о не установлении судами этих обстоятельств противоречат материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности грубых нарушений условий, предусмотренных лицензией, также не нашли подтверждения.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП Российской Федерации указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определен в постановлении N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 упомянутого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Как следует из подпункта " б" пункта 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам о нарушении обществом подпунктов "а" и "б" пункта 5 Положения о лицензировании; при этом нарушения повлекли за собой установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании последствия (возникновение угрозы причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи и в дальнейшем неблагоприятный исход заболевания). В этой связи суды верно посчитали доказанным наличие в рассматриваемых действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Возражения общества касаются несогласия с доказанностью состава административного правонарушения и правильностью квалификации действий общества именно по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. Поскольку данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, то в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не нашли подтверждения доводы кассационной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права при привлечении Сандакова П.И. в качестве свидетеля по делу.

Общество считает, что суды неправильно применили приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2005 N 477 "Об утверждения стандарта медицинской помощи больным флегмоной", так как пациентке не был установлен диагноз флегмона.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, картина, описанная хирургом общества, соответствует диагнозу - флегмона туловища; осложнение после оперативного вмешательства пациентке Пановой О.В. по состоянию на 13.09.2017 в ООО "Линия жизни" не соответствует описанной клинической картине 14.09.2017 в гнойном отделении НЦХТ г. Иркутск с наличием некроза и гнойного процесса, что подтверждается гистологическим исследованием.

Указанный диагноз подтвердился патологоанатомическим исследованием N 22969, согласно которому поставлен клинический диагноз гнойно - некротический мастит обеих молочных желез, что, согласно заключению от 24.01.2018, в данном случае идентично флегмоне молочной железы.

Кроме того, свидетель Сандаков П.И. подтвердил, что в данном случае описанный в истории болезни пациента диагноз соответствует диагнозу флегмона.

Таким образом, суды пришли к мотивированным выводам о том, что при лечении Пановой О.В. в ООО "Линия жизни" с 06.09.2017 по 13.09.2017 был нарушен приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2005 N 477 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным флегмоной".

Не может быть учтён и довод кассационной жалобы о том, что приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (далее - Приказ N 203н) неприменим к деятельности врачебной комиссии общества. Как указывает заявитель, врачебная комиссия не наделена полномочиями на осуществление экспертизы качества собственной медицинской деятельности и осуществляет внутренний контроль, руководствуясь приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации".

Между тем обществу вменено нарушение упомянутого приказа N 502н, собственного положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации (утверждённого приказом ООО "Линия жизни" от 12.01.2016 N 20МД). Кроме того, судами было установлено, что оценка качества оказания стационарной и амбулаторной помощи пациентке врачебной комиссией ООО "Линия жизни" проведена с нарушением критериев оценки качества медицинской помощи по приказу N 203н: отсутствует оценка в соответствии с разделом II приказа. Следовательно, имело место отсутствие в протоколе врачебной комиссии от 06.10.2017 оценки ведения медицинской документации, первичного осмотра пациента, установления предварительного диагноза и другие нарушения, что само по себе ещё не свидетельствует о необходимости экспертизы качества собственной медицинской деятельности.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на дефекты протокола об административном правонарушении, как не отражающего грубые нарушения лицензионных требований (сведений о последствиях их нарушений), не основаны на материалах дела и положениях части 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности - три месяца, подлежащий исчислению со дня вынесения представления ТО Росздравнадзора - 16.10.2017, решение суда принято 24.01.2018.

Как усматривается из судебных актов, вменённое обществу правонарушение посягает на права конкретного потребителя - пациентки Пановой О.В., вследствие чего годичный срок давности, установленный для этих случаев частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на дату принятия решения судом первой инстанции не истёк.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае началом течения срока давности является не дата принятия 16.10.2017 административным органом представления. Данный срок исчисляется со дня обнаружения правонарушения - даты окончания проверки и оформления акта проверки - 24.10.2016. Решение суда (резолютивная часть и мотивированное решение) изготовлено 24.01.2018, то есть решение принято также и в пределах трёхмесячного срока давности, на применении которого настаивает заявитель кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-22644/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег