Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2018 г. N Ф02-1948/18 по делу N А58-6442/2016

город Иркутск

01 июня 2018 г.

Дело N А58-6442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Ивановой Веры Николаевны и Семенова Ивана Никитича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года по делу N А58-6442/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б.), суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Инвесторы" (ИНН 1435210990, ОГРН 1081435583789, далее - ТСЖ "Инвесторы") обратилось в арбитражный суд к индивидуальным предпринимателям Ивановой Вере Николаевне (ИНН 143515293400, ОГРН 310143505000011), Семенову Ивану Никитичу (ИНН 143500069974, ОГРН 304143507500040, далее - предприниматели, ИП Иванова В.Н., ИП Семенов И.Н.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании солидарно 633 005 рублей 08 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.12.2013 по 30.06.2017 и 101 544 рублей 50 копеек задолженности по уплате членских взносов за тот же период.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 04 октября 2017 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года, иск удовлетворен частично: с предпринимателей солидарно взыскано в пользу ТСЖ "Инвесторы" задолженность в сумме 633 005 рублей 08 копеек, а также судебные расходы. В части взыскания членских взносов отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 249, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.

В кассационных жалобах предприниматели, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 31, 33, 36 Правил N 491) и примеры судебной практики просят решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявители кассационных жалоб: считают, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), органы управления ТСЖ устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения на основании сметы расходов и доходов по содержанию общего имущества; ссылаясь на письмо подрядчика, обслуживающего лифтовое оборудование и не взыскивающего плату с жителей первых этажей, указывают на отсутствие у них обязанности по внесению платы за техническое обслуживание лифта; обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в составе ТСЖ "Инвесторы" ими исполнены путем оплаты услуг ООО "Мамонт"; услуга по санитарному обслуживанию мест общего пользования им не предоставляется, поскольку принадлежащее им помещение не имеет выхода в подъезд; расчет истца в части применения тарифов не законный.

ТСЖ "Инвесторы" в отзыве на кассационные жалобы против их доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 165452, N 165445, информация в сети "Интернет" - fasvso.arbitr.ru; kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ТСЖ о взыскании с собственников нежилого помещения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и задолженности по уплате членских взносов.

Удовлетворяя иск в части, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру в части основного долга и отсутствия правовых оснований для взыскания членских взносов.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из смысла и содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности, в том числе помещения в многоквартирном доме обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества определяется долей в праве общей собственности на него каждого собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (договоры об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.05.2009, от 01.01.2013 с ООО "Фаворит-96", договор на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома от 01.07.2016 с ООО "Сфера комфорта", договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию, технической поддержке узлов учета тепловой энергии от 01.01.2015 N СОТ-485-15, от 01.01.2016 N СОТ-485-16 с ИП Сыромятниковым В.В., договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 10587 с ОАО АК "Якутскэнерго", договоры с ООО "Мамонт" на проведение работ по ремонту и содержанию жилых домов от 01.06.2009 и о техническом обслуживании от 01.04.2013; договор на техническое обслуживание внутридомового оборудования с ОАО "Сахатранснефтегаз" от 01.08.2009 N 107, акты приема-передачи, счета, протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 18.05.2017), арбитражные суды установили: ответчикам на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, используемое предпринимателями под магазины; доказательства полной обособленности и изолированности указанного помещения в деле отсутствуют, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у предпринимателей обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом суды правомерно исходили из того, что бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет суммы долга за содержание и ремонт общего имущества, арбитражные суды, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей совместной собственности за период с 01.12.2013 по 30.06.2017.

Установив, что предприниматели не являются членами ТСЖ "Инвесторы", суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания членских взносов.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в части основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы о самостоятельном несении расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества правомерно отклонены судами со ссылкой на положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 о том, что несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, а также на установленные по делу обстоятельства (отсутствие у предпринимателей собственных мусорных контейнеров и использование контейнеров ООО "Альтэко", предоставленных ТСЖ "Инвесторы" при оказании последнему оплачиваемых услуг вывоза мусора; территория, прилегающая к магазинам, не является территорией двора).

Доводы об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению платы за техническое обслуживание лифтового оборудования и услуг по санитарному обслуживанию мест общего пользования не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Правил N 491 не использование собственниками общего имущества не освобождает их от издержек по его содержанию пропорционально их доле.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и данными выводами судов у кассационного суда не имеется.

Доводы о необходимости применения пункта 33 Правил N 491 и незаконности расчета истца в части применения тарифов являются позицией ответчиков, были рассмотрены судами и правомерно отклонены со ссылкой на ошибочное толкование указанной нормы права и соответствие расчета истца с применением установленных органом местного самоуправления тарифов положениям пункта 36 Правил N 491.

Данные доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции с учетом его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года по делу N А58-6442/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова