Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2018 г. N Ф02-1541/18 по делу N А19-20116/2017

город Иркутск

09 июня 2018 г.

Дело N А19-20116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ситковского Сергея Александровича (паспорт), его представителя - Сафонова А.Ф. (доверенность от 12.03.2018) и представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Баландиной В.А. (доверенность от 29.05.2018) и Бутрий П.К. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситковского Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по делу N А19-20116/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ситковский Сергей Александрович (ОГРНИП 304381420100052, ИНН 382500212302; далее - индивидуальный предприниматель Ситковский С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935; далее - инспекция) от 19.05.2017 N 08-51/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению предпринимателя, налоговый орган и суды двух инстанций не приняли во внимание представленные в подтверждение расходов первичные документы и определили размер профессионального налогового вычета не по фактическим расходам, а в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (20 процентов от суммы доходов предпринимателя), что привело к необоснованному завышению налоговой базы по НДФЛ и самого налога, поскольку по мнению предпринимателя, налоговая база по НДФЛ равна нулю и задолженность по НДФЛ отсутствует. Кроме того, суды необоснованно посчитали выставочный зал торговым, нарушив статьи 11 и 246.27 Налогового кодекса; судами сделан неверный вывод о доказанности факта налогового правонарушения и вины налогоплательщика на основании решения суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители предпринимателя и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 30.01.2017 N 08-31/2 и принято решение от 19.05.2017 N 08-51/2, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.08.2017 N 26-14/018969@.

В соответствии с представленными налоговыми декларациями по ЕНВД за 2013-2015 годы налогоплательщик осуществлял розничную торговлю по адресам: Иркутская область, рп. Залари, ул. Ленина, 101 "Б" - корпусной и мягкой мебели;

рп. Залари, ул. Ленина, 83 - мебели по каталогам.

В проверяемом периоде предприниматель применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В 2013 году заявитель применял патентную систему налогообложения в отношении розничной торговли в торговой точке, расположенной по адресу: рп. Залари, ул. Ленина, 83.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу об осуществлении предпринимателем розничной торговли мебелью по адресу: п. Залари, ул. Ленина, 101 "Б" в общем торговом зале площадью более 150 кв. м. и необоснованностью применения им специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, доначислив предпринимателю налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, а также соответствующие пени и штрафы.

Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 65, 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, статьями 93.1, 119, 126, 221, 346.26, 346.27, 346.29, 346.47, 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), а также пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу, что инспекция доказала правомерность принятого ненормативного правового акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с осуществлением розничной торговли через магазин с торговой площадью, не превышающей 150 кв.м.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт обследования, показания свидетелей, технический паспорт здания, решение Заларинского районного суда Иркутской области от 01.07.2016 по делу N 2а-449/2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33А-14471/2016, согласно которым Ситковский С.А. в 2014 году использовал торговый зал площадью более 150 кв. м.), пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования предпринимателем торговой площади более 150 кв.м. по адресу: п. Залари, ул. Ленина, 101 "Б".

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Поскольку предприниматель не представил надлежащим образом оформленные документы в подтверждение несения расходов, непосредственно связанных с получением доходов от розничной торговли по адресу: р.п. Залари, ул. Ленина, 101 "Б", а также налогоплательщик не доказал, что расходы, установленные налоговым органом, полностью относятся к указанным доходам, инспекция на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации применила профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Таких доказательств предпринимателем ни в нижестоящих судах, ни в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для вывода о нарушении инспекцией установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации принципов определения налоговой базы расчетным методом по доводам кассационной жалобы индивидуального предпринимателя не усматривается.

Расчет налогов, пени и санкций судами проверен и признан обоснованным.

Доказательства, опровергающие произведенные инспекцией доначисления, предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по делу N А19-20116/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова