Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2018 г. N Ф02-1961/18 по делу N А78-8952/2017

город Иркутск

04 июня 2018 г.

Дело N А78-8952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием Мирьян В.В. - представителя индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича ( доверенность от 20.04.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2017 года по делу N А78-8952/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Любин Андрей Владимирович (ОГРН 304753435000270, ИНН 753400077445, г. Москва, далее - предприниматель Любин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТКГ-14", ответчик) о признании действий ответчика незаконными, восстановлении действующего до нарушения права порядка расчетов между сторонами по прибору учета тепловой энергии и взыскании 207 830 рублей 32 копеек убытков, а также 11 709 рублей 58 копеек расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 ноября 2017 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Любин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ответчика не имелось основания для определения объема поставленной истцу тепловой энергии после перерыва в теплоснабжении расчетным путем, а не по показаниям индивидуального прибора учета; действующим законодательством закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых допускается расчетный способ, в который акт готовности к отопительному сезону не включен.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК-14" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

ПАО "ТГК-14" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях по ней и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение истца, расположенное по адресу г. Чита, ул. Столярова, д. 1, на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии 01.07.2016 N 02005521.

В соответствии с пунктом 3.1, приложениями N 002 договора расчеты за потребленную энергию производятся по приборам учета с номерами N 12460815 - счетчик количества тепла Эльф-01; расходомер Карат PC N 34432215; расходомер Карат PC N 30021615, комплект термометров сопротивления КТПТР-06 N 317, N 317а. Приложением N 003 к договору установлен Порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной системы учета тепловой энергии.

На основании заявления истца 12 октября 2016 года поставка тепловой энергии в помещение последнего на отопительный сезон 2016-2017 года была прекращена.

20 февраля и 22 марта 2017 года в адрес ПАО "ТГК-14" истцом были направлены заявления с просьбой принять приборы теплового узла после приостановки потребления в установленном порядке.

Уведомлением от 06.04.2017 N ВГ-3592 ПАО "ТГК-14" известило предпринимателя о том, что расчет за потребленную спорным нежилым помещением тепловую энергию будет производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Полагая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, независимо от наличия в нежилом помещении ответчика индивидуального прибора учета, размер платы за коммунальную услугу подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из отсутствия доказательств допуска принадлежащего истцу прибора учета к отопительному сезону 2016-2017 годов.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к рассматриваемому правоотношению, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов и обстоятельств.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, помещение истца оборудовано приборами учета тепловой энергии; узел учета тепловой энергии в спорном помещении с приборами учета был введен в эксплуатацию 15.09.2015. Показания приборов учета использовались до прекращения подачи тепловой энергии в помещение истца на основании обращения последнего. После перерыва в теплоснабжении истец обращался к ответчику с заявками о принятии приборов теплового узла после приостановки потребления в установленном порядке.

Однако, несмотря на это, применение ПАО "ТГК-14" расчетного способа определения объема поставленного им ресурса в спорный период признано судом первой инстанции соответствующим пункту 42 (1) Правил N 354.

При этом судом не учтено, что названным пунктом Правил N 354 не предусмотрено регулирование ситуации, при которой в помещении многоквартирного жилого дома имеется индивидуальный прибор учета и отсутствует общедомовой прибор учета теплоэнергии.

Необоснованным является также вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для применения ответчиком расчетного способа определения энергоресурса в связи с неподписанием между сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (часть 3 статьи 19) и пункт 31 Правил N 1034 определяют случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относят к ним: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Таким образом, мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой говорится в статье 13 Закона N 102-ФЗ.

Подписание акта периодической проверки узла учета в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 свидетельствует лишь о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

Следовательно, для непринятия показаний установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, ПАО "ТГК-14" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что прибор учета предпринимателя Любина А.В. не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях и т.п.).

Доказательств, свидетельствующих о неисправности установленного у предпринимателя Любина А.В. прибора учета в спорный период, вмешательства истца в его работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, ПАО "ТГК-14" не представлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требуют нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела суды сделали выводы, не основанные на нормах материального права, и не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебные акты в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; предложить сторонам представить сведения показаний приборов учета; проверить правильность расчета истца на предмет соответствия его нормам законодательства, подлежащим применению к правоотношениям сторон в спорный период; разрешить спор с учетом установленных обстоятельств; распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2017 года по делу N А78-8952/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина