Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2018 г. N Ф02-2183/18 по делу N А33-19300/2017

город Иркутск

04 июня 2018 г.

Дело N А33-19300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю Слабодяник Н.В. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-19300/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Качур Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-М" Лебедев Валерий Павлович (далее - Лебедев В.П., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН: 1072465000035, ИНН: 2465107712, г. Красноярск;

далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) относительно конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-М" (ОГРН: 1112443000174, ИНН: 2443038920, г. Ачинск; далее - ООО "Аргумент-М"), выраженных в письмах от 24.05.2017, 21.07.2017, 07.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права (статьи 6, 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), пункт 1 статьи 20.3, статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ)).

По мнению инспекции, внесение изменений в сведения о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ носит заявительный порядок, предусматривающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти. Иные специальные правила регистрации изменений сведений для лиц, находящихся в процедуре банкротства, отсутствуют.

Инспекция утверждает, что ссылка судов обеих инстанций на статью 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима в настоящем деле.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2016) по делу N А33-11011/2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ООО "Аргумент-М" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Лебедев Павел Валерьевич (далее - Лебедев П.В.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года по делу N А33-11011/2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.05.2016) Лебедев П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Аргумент-М", конкурсным управляющим утвержден Лебедев В.П.

18.05.2017, 18.07.2017 конкурсным управляющим в инспекцию направлялись запросы N 85, N 89 с приложением судебного акта об утверждении Лебедева В.П. конкурсным управляющим ООО "Аргумент-М"; 07.08.2017 Лебедев В.П. обращался в налоговый орган в телефонном режиме.

24.05.2017, 21.07.2017, 07.08.2017 инспекцией даны ответы на обращения конкурсного управляющего, согласно которым Лебедеву В.П. необходимо представить подписанное им заявление (при этом подлинность подписи заявителя в заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001 с приложением определения Арбитражного суда Красноярского края, изготовленного в полном объеме. Документы Лебедева В.П. возвращены заявителю без исполнения. Изменения в сведения в ЕГРЮЛ инспекцией не внесены.

17.08.2017 Лебедев В.П. обратился в инспекцию с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ о нем как о конкурсном управляющем по форме N Р14001.

24.08.2017 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что конкурсным управляющим ООО "Аргумент-М" является Лебедев В.П. (государственный регистрационный номер записи 2172468862927).

Полагая, что бездействие инспекции, связанное с невнесением в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ООО "Аргумент-М", является незаконным, Лебедев В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования конкурсного управляющего пришли к выводам о том, что Федеральный закон N 127-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону N 129-ФЗ в части регулирования отношений, связанных с признанием должника несостоятельным (банкротом). При этом суды указали, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об утверждении конкурсным управляющим ООО "Аргумент-М" Лебедева В.П. является обязательным для исполнения инспекцией и не требует дополнительного подтверждения и волеизъявления конкурсным управляющим, в том числе путем представления заявления по форме N Р14001.

Также суды пришли к выводу о том, что запрошенные конкурсным управляющим документы и сведения должны были быть предоставлены заявителю налоговым органом.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются неправомерными в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в инспекцию за изменением сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Порядок государственной регистрации изменений таких сведений и требуемые для совершения регистрационного действия документы прямо предусмотрены статьями 9, 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ.

Исходя из анализа указанных норм права, для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, предусматривающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Таковой является форма N Р14001, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, на незаполнение которой Лебедевым В.П. сослался в оспариваемых ответах налоговый орган.

Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов, для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Федеральный закон N 127-ФЗ, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.

Судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подтверждает полномочия этого лица и относится к основаниям для внесения в реестр сведений о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находящегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Федеральным законом N 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в налоговый орган в установленном этим Законом порядке.

Указанные положения согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 июня 2015 года по делу N А40-55062/14.

Учитывая, что инспекция правомерно отказала конкурсному управляющему в совершении регистрационных действий, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-19300/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по тому же делу подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены правильно, однако выводы о незаконном не внесении инспекцией в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем и нарушении указанным бездействием прав Лебедева В.П. неправомерны, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-19300/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по тому же делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-М" Лебедева Валерия Павловича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский