Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2018 г. N Ф02-2372/18 по делу N А10-2898/2017

город Иркутск

07 июня 2018 г.

Дело N А10-2898/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Кижингинская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2018 года по делу N А10-2898/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции - Васина Т.П., Коренева Т.И., Палащенко И.И.),

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Кижингинская центральная районная больница" (ОГРН 1020300688210, ИНН 0310007172, Республика Бурятия, Кижингинский район, с. Кижинга, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Анчикову Виктору Дабаевичу (ОГРНИП 312032726400070, ИНН 031201811218, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель) о взыскании 70 173 рублей 43 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт:

в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2018 года производство по кассационной жалобе истца прекращено в связи с тем, что в кассационной жалобе учреждение не привело доводы о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

По существу в жалобе истец выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции. Также указывает на допущенную судом кассационной инстанции на странице 1 установочной части обжалуемого определения опечатку в виде неверного указания наименования суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по настоящему делу приняты в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда от 27 декабря 2017 года также содержит указание, что оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, установив отсутствие в кассационной жалобе доводов учреждения, указывающих на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых актов, обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем, сводятся к несогласию с постановлением апелляционного суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное указание судом кассационной инстанции наименования суда первой инстанции, принявшего решение от 14 сентября 2017 года по настоящему делу, также подлежит отклонению, поскольку из содержания судебного акта следует, что при изготовлении определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2018 года имела место опечатка: судом в абзаце 2 установочной части определения ошибочно указан Арбитражный суд Иркутской области вместо Арбитражного суда Республики Бурятия. Указанная опечатка является технической; опечатка не повлияла на содержание определения от 09 апреля 2018 года и правильность принятого судом решения о прекращении производства по кассационной жалобе.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2018 года по делу N А10-2898/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2018 года по делу N А10-2898/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина