Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6025/18 по делу N А19-16169/2017

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А19-16169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" Булыгиной Е.А. (доверенность от 17.01.2019), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Стерьховой Н.А. (доверенность от 28.01.2019) и Скрыцкой Я.Г. (доверенность от 17.01.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Скрыцкой Я.Г. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу N А19-16169/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" (ОГРН 1033801020351, ИНН 3808052326; далее - ООО "БайкалРегионСтрой", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 27.03.2017 N 13-50/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.07.2017 N 26-13/015441@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, выводы судов о полученной обществом необоснованной налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без учета имеющихся в деле доказательств, поскольку все участники хозяйственных взаимоотношений свои налоговые обязательства исполнили, у общества возникло корреспондирующее обязанностям субподрядчиков по уплате налогов право на включение понесенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль организаций и принятию налога на добавленную стоимость к вычету.

Инспекция и управление представили отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, просят кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией принято решение от 27.03.2017 N 13-50/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отмененное в части решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.07.2017 N 26-13/015441@.

Управлением при рассмотрении жалобы дана правовая оценка доводу общества о том, что акт проверки содержит суммы доначисленных налогов в меньшем размере, в связи с чем решение инспекции было отменено в части сумм налогов, пени и штрафов не отраженных в акте проверки.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций по выполнению работ ООО "СТРОЙГРУПП", согласованности действий ООО "Карым" и ООО "БайкалРегионСтрой", а также о "задвоении" работ, выполненных контрагентами ООО "Стройка-5", ООО "Строй-Лидер", ООО "СМУ-1", на объектах: МБОУ СОШ N 53 г. Иркутска; МБОУ СОШ N 5 г. Иркутска; Крытый бассейн по 18-му Советскому переулку в Ленинском районе г. Иркутска.

Считая, что решение инспекции от 27.03.2017 N 13-50/1 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 75, 122, 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционного Суда России, пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций по выполнению работ ООО "СТРОЙГРУПП", согласованности действий ООО "Карым" и ООО "БайкалРегионСтрой", а также о "задвоении" работ, выполненных контрагентами ООО "Стройка-5", ООО "Строй-Лидер", ООО "СМУ-1", на объектах: МБОУ СОШ N 53 г. Иркутска; МБОУ СОШ N 5 г. Иркутска; Крытый бассейн по 18-му Советскому переулку в Ленинском районе г. Иркутска.

Довод общества о привлечении ООО "СТРОЙГРУПП" иных организаций для исполнения обязательств перед ООО "Карым" не подтвержден документально и не соответствует пояснениям руководителя ООО "СТРОЙГРУПП".

Учитывая, что ООО "СТРОЙГРУПП" не располагало имуществом и персоналом, необходимым для выполнения спорных работ, а также принимая во внимание показания руководителя контрагента, у судов были основания для вывода о том, что ООО "СТРОЙГРУПП" не могло выполнять работы на спорных объектах для ООО "Карым", ООО "БайкалРегионСтрой".

Сам по себе факт выполнения и сдачи обществом результата работ своим заказчикам не подтверждает, что данные работы выполнены субподрядчиками по схеме ООО "Карым"- ООО "СТРОЙГРУПП".

Судами также установлено, что работы по бурению ям, по устройству железобетонных фундаментов и монтажу опорных стоек и рам коробчатого сечения были заявлены как по контрагенту ООО "СтройЛидер", так и по контрагенту ООО "Карым".

Доказательств того, что вышеуказанные организации выполняли работы на разных участках в суд не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, достоверно не опровергнутых обществом как при рассмотрении дела в суде первой так и апелляционной инстанций, у судов были основания для вывода о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления неправомерного вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат на расходы при налогообложении прибыли.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу N А19-16169/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова