Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6841/18 по делу N А33-34696/2017

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А33-34696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепикова М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Енисейская Энергетическая Строительная Компания" - Бушмина Виталия Сергеевича (доверенность от 10.01.2019, паспорт) и Шиховцовой Ксении Евгеньевны (доверенность от 23.08.2018, паспорт); публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Солдатова Владимира Георгиевича (доверенность от 24.09.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу N А33-34696/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская Энергетическая Строительная Компания" (ОГРН 1132468018814, ИНН 2466261026, г. Красноярск, далее - ООО "ЕЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири, ответчик) 73 440 460 рублей 76 копеек задолженности по энергосервисному договору N 18.2400.318.13 от 29.01.2013 за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский и Научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" (ОГРН 1047796336609, ИНН 7722514336, г. Москва, далее - ООО "Институт Энергосетьпроект").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 450.1, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что суды не дали оценку его контррасчету, который учитывает фактическое количество установленных истцом приборов учета, и не учли факт отказа ПАО "МРСК Сибири" от договора с истцом в 2018 году. Истец считает необоснованными выводы судов об отсутствии зависимости выполненного объема работ по установке приборов учета по отношению к размеру вознаграждения истца.

ООО "ЕЭСК" в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 31.01.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по энергосервисному договору.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Институт Энергосетьпроект" (энергосервисная компания) заключили договор N 18.2400.318.13, по условиям которого истец осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а ответчик оплачивает услуги (работы) ответчика за счет экономии электрической энергии в результате указанных действий.

В приложении N 9 к договору стороны согласовали техническое задание на проведение мероприятий по снижению потерь в электрических сетях. Оплата за услуги осуществляется заказчиком при условии достижения запланированной экономии электрической энергии после сдачи точек учета гарантирующему поставщику.

25.06.2014 ответчик (сторона 1), ООО "Институт "Энергосетьпроект" (сторона 2) и ООО "ЕЭСК" (сторона 3) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве N 37.2400.6604.14, согласно которому сторона 2 уступает, а сторона 3 принимает в полном объеме права и обязанности по энергосервисному договору N 18.2400.318.13 от 29.01.2013, заключенному между стороной 1 и стороной 2.

19.02.2015 ответчик и ООО "ЕЭСК" (энергосервисная компания) заключили дополнительное соглашение N 18.2400.318.13ДС1, которым пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Полная выкупная стоимость оборудования, устанавливаемого энергосервисной компанией на объектах заказчика, составляет 15 354 914 рублей 42 копейки, в том числе НДС 18% 2 418 546 рублей 27 копеек".

22.05.2015 ПАО "МРСК Сибири" и ООО "ЕЭСК" заключили дополнительное соглашение N 18.2400.318.13ДС2 к энергосервисному договору от 29.01.2013 N 18.2400.318.13, которым в договор включен пункт 2.10, устанавливающий порядок определения потерь электрической энергии в расчетном периоде.

Наличие задолженности по оплате вознаграждения энергосервисной компании за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен, исходя из объема полезного отпуска электрической энергии, который представлен гарантирующим поставщиком - ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате произведенных истцом мероприятий достигнуто снижение потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (энергосервисный договор N 18.2400.318.13 от 29.01.2013; соглашение о перемене лиц в обязательстве от 25.06.2014; дополнительные соглашения N 18.2400.318.13ДС1 от 19.02.2015 и N 18.2400.318.13ДС2 от 22.05.2015 к энергосервисному договору; сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии; расчеты задолженности) суды установили факт оказания энергосервисной компанией услуг заказчику в спорный период, факт снижения размера потерь электрической энергии, а также факт неоплаты услуг со стороны заказчика.

Доводы ответчика о неверном определении размера вознаграждения противоречат условиям энергосервисного договора и дополнительных соглашений к нему. Суды установили, что договором не предусмотрен количественный объем конкретных действий, связанных с реализацией мероприятий по договору, а порядок расчета вознаграждения не учитывает каких-либо оснований для уменьшения его размера. Дифференциация полученной экономии по источникам ее получения договором также не предусмотрена. В материалы дела не представлены доказательства того, что снижение потерь наступило не в результате оказанных истцом услуг.

Факт направления письма о расторжении энергосервисного договора в июне 2018 года не имеет значения для определения задолженности в рассматриваемом периоде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу N А33-34696/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых