Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6171/18 по делу N А19-29002/2017

город Иркутск

31 января 2019 г.

N А19-29002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" Головащенко Федора Владимировича (директор), Шрененберг Дарьи Геннадьевны (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года по делу N А19-29002/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Акопян Е.Г., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 1143850024537, ИНН 3811180399) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832) о взыскании 7 396 000 рублей неустойки за пользование вагонами сверх установленного нормативного срока на станциях погрузки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктов 85-88 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374)), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы установление перевозчиком конвенционных ограничений в период нахождения вагонов на станциях погрузки, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в пользование вагонами сверх установленного нормативного срока.

Суды необоснованно отказали в снижении неустойки.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы до 16.01.2019, 23.01.2019, 24.01.2019, о чем сделаны публичные извещения в сети "Интернет". После перерыва ответчик не принимал участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.06.2014 N 58 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставлять принадлежащие ему (исполнителю) на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании вагоны для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории и за пределами Российской Федерации, а заказчик - принять оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с договором.

Пунктами 2.4.10, 4.10.2, 4.10.3 договора, пунктом 5 дополнительного соглашения от 15.02.2016 N 5, пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.10.2016 N 7 к договору установлена обязанность заказчика соблюдать сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями: нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет не более 5-ти суток. Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" (в пределах территории Российской Федерации) или данных железных дорог за пределами Российской Федерации, и уточняется по календарному штемпелю на железнодорожной накладной.

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика сверх нормативного времени, установленного договором, заказчик по требованию исполнителя производит оплату неустойки в размере 1 500 рулей (включая НДС 18%) с 15.02.2016 по 30.09.2016 и в размере 2 500 рублей с 01.10.2016 в сутки за каждый вагон (пункт 4.10 договора, дополнительные соглашения от 15.02.2014 N 5 и от 01.10.2016 N 7 к договору).

Ссылаясь на то, что в 2016 - 2017 годах ответчиком допущен простой вагонов сверх установленного договором срока, истец начислил неустойку за сверхнормативное пользование 705 вагонами и направил в адрес общества "Терминал" претензию с требованием о ее уплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество "АФГ-Лоджистик" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности: введение железной дорогой на основании части 4 статьи 29 Устава конвенционных ограничений на погрузку груза, представив соответствующие доказательства. В телеграммах ОАО "РЖД" указаны сроки и причины ограничений погрузки грузов (необеспечение приема поездов с экспортными грузами Китайскими железными дорогами через пограничный переход Забайкальск - Маньчжурия, сверхнормативное наличие вагонов на дороге).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт нахождения вагонов под грузовыми операциями сверх установленного соглашением сторон срока, а произведенный истцом расчет неустойки соответствующим условиям договора и дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки в размере 2 329 500 рублей в отношении вагонов, простаивавших на станции погрузки по причинам, не зависящим от него (заказчика) - в связи с введением железной дорогой конвенционных ограничений погрузки грузов, суд исходил из недоказанности своевременного уведомления ответчиком перевозчика о готовности загруженных вагонов к отправке (передаче на железнодорожные пути станции примыкания) и факта простаивания готовых к отправке вагонов на подъездных путях погрузки (несоставления акта общей формы), а также из отсутствия доказательств уведомления ответчиком истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Выводы судов основаны на пункте 5.3 договора и пунктах 85-88 Правил N 374.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций в части начисления неустойки на основании пункта 4.10 договора в сумме 2 329 500 рублей не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и условиям договора.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг (договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 25.06.2014 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода, которая ни одна из сторон не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумным способом. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: издание органами государственной власти нормативных и/или правовых актов, указания ОАО "РЖД", влияющие на исполнение сторонами обязательств по настоящему договору и делающих невозможным их исполнение.

Таким образом, ограничения на погрузку вагонов, введенные ОАО "РЖД", являются обстоятельствами невозможности исполнения сторонами обязательств по договору от 25.06.2014 N 58.

Само по себе отсутствие или наличие уведомления перевозчика о готовности загруженных вагонов к отправке и о простаивании этих вагонов на подъездных путях погрузки не имеет правового значения для рассматриваемого спора при установлении обстоятельств непреодолимой силы.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на пункты 85-88 Правил N 374 является несостоятельной, поскольку действие указанных норм не распространяется на возникшие между сторонами спора правоотношения (в данном случае имеет место быть договор возмездного оказания услуг, а не договор перевозки).

Факт введения железной дорогой конвенционных ограничений на погрузку грузов в период с 16.04.2016 по 18.04.2016 (телеграмма от 15.04.2016), с 19.04.2016 по 25.04.2016 (телеграммы от 18.04.2016 и от 25.04.2016), с 21.10.2016 по 01.11.2016 (телеграммы от 21.10.2016, от 24.10.2016 и от 01.11.2016), с 23.11.2016 по 24.11.2016 (телеграммы от 22.11.2016 и от 24.11.2016), с 06.12.2016 по 08.12.2016 (телеграммы от 06.12.2016 и от 08.12.2016), с 15.03.2017 по 01.04.2017 (телеграммы от 15.03.2017 и от 01.04.2017), с 05.05.2017 по 15.05.2017 (телеграммы от 05.05.2017 и от 15.05.2017), с 18.07.2017 по 24.07.2017 (телеграммы от 18.07.2017 и от 24.07.2017) и факт уведомления ветвевладельца (грузоотправителя) о введении таких ограничений установлен судами и не оспорен сторонами.

Учитывая вышеизложенное законодательство и условия договора, указания ОАО "РЖД" о прекращении/ограничении погрузки грузов и приема вагонов к перевозке относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем срок нахождения вагонов под погрузкой следует продлевать (удлинять) на период введения определенных ограничений.

С учетом конвенционных ограничений (т.е. причин, не зависящих от заказчика) нахождение под грузовыми операциями вагонов N N 42216093, 54227467 составляет 11 дней (т.е. просрочка 6 дней), вагонов NN 42239806, 54455530, 54497243, 42215939, 42240044, 54516752, 42109934 - 6 дней (просрочка 1 день), вагонов NN 59424101, 54554498, 42240044, 54554498, 42207761 - 7 дней (просрочка 2 дня), вагонов NN 42168294, 42239814, 42038760, 42168294, 54229612 - 9 дней (просрочка 4 дня), вагонов NN 42111054, 42242750, 42216093, 54843776, 42216069, 542301149 - 8 дней (просрочка 3 дня), вагонов NN 42215475, 54455498, 42148627 - 15 дней (просрочка 10 дней), вагонов NN 42010140, 42227793 - 12 дней (просрочка 7 дней), вагонов NN 54807748, 54516570, 54226311 - 13 дней (просрочка 8 дней).

Вагоны N N 42066209, 54342068, 59424101, 42216085, 42216440, 42227546, 42066118, 42148544, 54844840, 42015347, 42010140, 42015339, 42227686, 42216051, 42015347, 42217034, 42109934, 42168302, 42207761, 54844840, 42148536, 54230107, 42242750, 54229612, 42148536, 54455530, 54803077, 42216069, 42010140, 54847801, 54516893, 42216440, 42081018, 42207761, 42066068, 42215442, 42265900, 54847801, 42168245, 54516752, 54541297, 54497243, 42227785, 42216085, 42066142, 54455530, 42216093, 42216440, 42243410, 42216051, 42269241, 52168278, 42239806, 54807672, 42148635, 42141408, 42159319, 42243360, 54226154, 548803077, 42148544, 42243378, 42081018, 42227777, 54226253, 54226154, 5454167, 42066142, 42274050, 54843776, 42227512, 54807748, 42215459, 54517214, 42148536, 42207761, 42165936, 42239814, 42240044 находились под грузовыми операциями в пределах срока, установленного соглашением сторон (просрочка отсутствует).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сверхнормативное пользование вышеуказанными вагонами в сумме 1 205 000 рублей. Расчет неустойки за сверхнормативное пользование с учетом конвенционных ограничений в отношении вышеназванных вагонов, представленный истцом по требованию суда кассационной инстанции, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной на основании пункта 4.10 договора, составляет 6 271 500 рублей (5 066 500 неоспариваемая ответчиком сумма + 1 205 000 рублей).

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и положения заключенного между сторонами договора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить обжалуемые судебные акты, изложив резолютивную часть решения в новой редакции с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца 6 271 500 рублей неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Прерогатива применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой инстанции, который таким правом воспользовался, однако обстоятельств для снижения размера неустойки не установил.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 59 980 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачено 63 380 рублей пошлины. При обращении с апелляционной и кассационной жалобами ответчик уплатил 6 000 рублей государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований в размере 6 271 500 рублей, что составляет 84,80% от заявленной суммы иска) с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 863 рубля 04 копейки в возмещение судебных расходов истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2018 года, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года по делу N А19-29002/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения от 27 июля 2018 года в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" 6 271 500 рублей неустойки, 50 863 рубля 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" 6 000 рублей государственной пошлины в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года по делу N А19-29002/2017, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев