Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6213/18 по делу N А33-28319/2017

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А33-28319/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Саймуддинова Махбубидина Мирзоевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по делу N А33-28319/2017 (суд первой инстанции - Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Саймуддинов Махбубидин Мирзоевич (ИНН 246411874092, ОГРН 306246422000026, г.Красноярк, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" (ИНН 2462048667, ОГРН 1162468091719, г.Красноярск, далее - ответчик) об обязании ответчика продлить с истцом договор аренды земельного участка от 10.09.2015 путем подписания дополнительного соглашения о продлении сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, как нарушающие нормы материального права, статьи 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя, согласно пункту 2.4 договора аренды при отсутствии претензий к арендатору со стороны собственников жилого дома, отсутствии решения собственников о расторжении договора аренды, дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка подлежало подписанию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства: собственниками помещений в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 66, принято решение о предоставлении предпринимателю права пользования общим имуществом собственников помещений в доме - частью земельного участка, входящего в состав придомовой территории по указанному адресу - общей площадью 55,0 кв. м, на условиях возмездного договора аренды с целью размещения временного сооружения - торгового павильона для осуществления розничной торговли пищевыми продуктами, фруктами и овощами (протокол внеочередного общего собрания собственников от 06.09.2015).

На основании указанного решения муниципальным предприятием города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (управляющая компания) с предпринимателем (арендатор) заключен договор от 10.09.2015, по которому передана часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600047:217, размером 55 кв.м, далее (участок), являющегося придомовой территорией и находящегося в общедолевой собственности граждан.

Участок предоставляется для размещения временного сооружения с целью осуществления розничной торговли пищевыми продуктами. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и может быть изменено только по согласованию с собственниками и управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

Договор заключается сроком на одиннадцать месяцев с 21.09.2015 г. по 19.08.2016.

Согласно пункту 2.4 договора при отсутствии претензий к арендатору со стороны собственников жилого дамах и придомовой территории, управляющей компании и надзорных органов договор ежегодно продляется на одиннадцать месяцев.

Для продления договора арендатор за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно направляет в адрес управляющей компании заявление о продлении на следующий год (пункт 2.5).

В пункте 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны собственников.

В силу пункта 5.4 договора управляющая компания может расторгнуть договор в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора за 10 дней в случае нарушений условий договора, а также по требованию собственников многоквартирного жилого дома, на чьей придомовой территории расположено временное строение. Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5.5 договора).

По акту приема-передачи от 21.09.2015 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Дополнением от 01.08.2016 N 1 к договору определено, что арендодателем является ответчик. Дополнением от 15.08.2016 N 2 к договору срок действия договора продлен с 20.08.2016 по 19.07.2017 включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу N А33-5034/2017 установлено, что в павильоне, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 66, выявлен факт реализации алкогольной продукции (водки) без лицензии.

Письмом от 26.07.2017 N 3343 администрация Кировского района в городе Красноярске сообщила ответчику по настоящему делу о нарушении антиалкогольного законодательства при реализации алкогольной продукции в павильоне, размещенном на территории многоквартирного жилого дома по ул. Щорса, 66. На основании ранее полученной информации от 23.06.2017 N 933/02 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора и освобождении придомовой территории. Администрация района просила сообщить о результатах организованных мероприятий по сносу павильона с территории многоквартирного жилого дома по ул. Щорса, 66.

Ответчик в претензии от 27.06.2017 N 944/02 уведомил предпринимателя о расторжении договора от 10.11.2015 по истечении 10 дней со дня получения письма на основании пунктов 5.4 и 5.5 договора в связи с нарушением его условий.

Предприниматель 13.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды на земельный участок по адресу ул. Щорса, 66.

Письмом от 11.10.2017 N 1524/02 ответчик повторно уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды от 10.11.2015 и потребовал освободить земельный участок от временного сооружения.

Считая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 10.09.2015.

Суды, руководствуясь статьями 209, 264, 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с нарушением истцом порядка продления срока действия договора, заявлением ответчика об отказе от договора, отсутствием оснований для понуждения ответчика к продлению прекратившего действие договора аренды путем заключения дополнительного соглашения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом условий договора (пункт 8.6) и дополнения от 15.08.2016 N 2 к договору срок действия договора продлен по 19.07.2017 включительно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность его продления на одиннадцать месяцев при отсутствии претензий к арендатору, в том числе со стороны управляющей компании и надзорных органов. Пунктами 2.5 и 4.3.2 определено, что для продления договора арендатор за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно направляет в адрес управляющей компании заявление о продлении на следующий год.

Судами установлено, что срок действия договора истекал 19.07.2017, истец, как того требуют условия договора, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора в управляющую компанию с заявлением о продлении срока действия договора не обратился.

Кроме того, из материалов дела следует, что со стороны надзорных органов имелись претензии за нарушение антиалкогольного законодательства при реализации алкогольной продукции в павильоне.

Суд округа соглашается с примененной к рассматриваемому спору позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, о том, что при намерении арендатора продлить договор аренды земельного участка у арендодателя не возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет преимущественное право перед другими лицами арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях заключить договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Данные обстоятельства (заключение договора аренды с третьим лицом в течение года со дня истечения срока договора с истцом) не установлены.

Таким образом, оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды на новый срок не имеется, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу N А33-28319/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина