Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-5547/18 по делу N А58-2091/2009

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Горина Олега Валерьевича (паспорт), представителей публичного акционерного общества Банк ВТБ - Гурина Сергея Дмитриевича (паспорт, доверенность от 14.06.2018 N 350000/4771-Д, до перерыва), Чирковой Юлии Викторовны (паспорт, доверенность от 07.09.2016, после перерыва), общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" - Катасоновой Ирины Анатольевны (паспорт, доверенность от 01.01.2019 N 63/2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горина Олега Валерьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А 58-2091/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: (Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - должник, ООО "Атлас") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Определениями арбитражного суда от 01 октября 2010 года требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - кредитор, банк) включены в реестр требований кредиторов должника с общей суммой 300 636 166 рублей 81 копейка, в том числе 11 899 913 рублей 07 копеек, 61 634 611 рублей 15 копеек, 201 832 111 рублей 73 копейки и 25 269 530 рублей 86 копеек, как обеспеченные залогом имущества ООО "Атлас".

Определением суда от 18 октября 2010 года конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником 11 декабря 2013 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Пуляевский Владимир Михайлович, назначенный конкурсным управляющим должником 10 февраля 2014 года, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 года, конкурсным управляющим ООО "Атлас" утвержден Горин Олег Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года Горин Олег Валерьевич (далее - арбитражный управляющий Горин О.В.) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Федорова Наталья Владимировна.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Горина О.В. убытков в размере 11 813 809 рублей 49 копеек, составляющих 80% от стоимости утраченного имущества должника, находящего в залоге банка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных банком требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Горин О.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта применил нормы права не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года произведена замена судьи Зуеой М.В. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, на судью Парскую Н.Н.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа заявитель подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает доводам жалобы, ООО "БИН Страхование" поддерживает доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 января 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 31 января 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывав в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Банк считая, что действиями (бездействиями) бывшего конкурсного управляющего должника Горина О.В., выразившимися в непринятии мер по возврату имущества ООО "Атлас", находящегося в залоге банка, переданного в пользование третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый союз" (далее - ООО "Торговый союз") по договору доверительного управления имуществом от 29.10. 2012, банку причинены убытки в размере 80% от стоимости утраченного имущества должника, находящего в залоге банка в сумме 11 813 809 рублей 49 копеек, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков с Горина О.В. в пользу банка.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банком не доказано, что причинителем вреда в данном случае является арбитражный управляющий Горин О.В., что также, опровергается вступившими в законную силу судебными актами по данному делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований банка, пришел к выводу о том, что вина бывшего конкурсного управляющего установлена, находится в причинно-следственной связи с наличием убытков, размер которых подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ООО "Атлас".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2015 года бездействие со стороны конкурсного управляющего Горина О.В. квалифицировано судом, как не отвечающее признакам добросовестности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и нарушающим права залогового кредитора, предусмотренные статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Закона о банкротстве, поскольку снижают стоимость залогового имущества в связи с его безвозмездной эксплуатацией иным субъектом предпринимательской деятельности, пришел к выводу о наличии вины конкурсного управляющего Горина О.В. в неосуществлении возврата заложенного имущества (оборудования) в конкурсную массу, и как следствие невозможность удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) за счет средств вырученных от реализации данного заложенного имущества.

Между тем, суд оставил без внимания и какой-либо правовой оценки, тот факт, что место нахождение имущества ООО "Атлас", находящегося в залоге Банка, стало неизвестным залогодержателю (банку) в период после 26.12.2012 и до 21.11.2013 (акт мониторинга, составленный представителем Банка), ограничившись лишь констатацией наличия у конкурсного управляющего Горина О.В. (утверждение в должности 26.01.2015) потенциальной возможности возврата залогового имущества в конкурсную массу. При этом наличие такого формального признака при приведенных возражениях само по себе не является достаточным обстоятельством для возложения на конкурсного управляющего ответственности в виде убытков.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что вывод суда апелляционной инстанции о доказанности причинно-следственной связи между бездействием управляющего Горина О.В. и заявленными к взысканию убытками нельзя признать в достаточной степени мотивированным и обоснованным.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении заявленных банком требований является обоснованным. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления у суда апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса, считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда от по делу N и постановление арбитражного апелляционного суда от по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А58-2091/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года по делу N А58-2091/2009 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань