Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. N Ф02-6393/18 по делу N А19-10437/2017

город Иркутск

29 января 2019 г.

Дело N А19-10437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска Барковой Ю.В. (доверенность от 15.01.2019), Ярошенко М.В. (доверенность от 16.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу N А19-10437/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Сафарову Махиру Мамедгасан Оглы (ОГРНИП 311385028500055, далее - предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная в районе дома N 145, путем демонтажа павильона; о возврате данного земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 мая 2018 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области решением от 25 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на предоставление в пользование соответствующего земельного участка.

Присутствующие в судебном заседании представители администрации доводы кассационной жалобы подтвердили.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 января 2019 года судом был объявлен перерыв до 22 января 2019 года, информация о чем также опубликована в сети Интернет.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 309-ВС от 19.01.2007, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Напольная, в районе дома N 145, для установки и размещения временного сооружения (павильон).

Сторонами срок действия договора неоднократно продлевался, путем заключения дополнительных соглашений. В редакции последнего дополнительного соглашения от 11.12.2014 срок действия договора продлен на 5 лет с момента вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора N 309-ВС от 19.01.2007 арендодатель имеет право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Администрацией в адрес арендатора направлено уведомление N 180-71-722/7 от 10.03.2017 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка до 15.04.2017.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, предприниматель продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора N 309-ВС от 19.01.2007 во взаимосвязи с положениями статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что уведомление об отказе от договора 13.03.2017 направлено администрацией по юридическому адресу арендатора, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получено последним 27.03.2017, в связи с чем договор считается расторгнутым 13.04.2017 в соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды.

Установив, что на основании постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (пункт 38 приложения N 1) суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод судов не основан на нормах действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

При этом действовавший в период спорных правоотношений муниципальный правовой акт предусматривал возможность размещения нестационарных торговых объектов только на основании договора аренды (Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденный постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13).

Поскольку договор аренды для размещения нестационарного торгового объекта прекращен, то земельный участок, на котором он был размещен, должен быть освобожден ответчиком.

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суды неправомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик обязан демонтировать принадлежащий ему павильон и возвратить спорный земельный участок арендодателю в силу отсутствия правовых оснований пользования последним.

Поскольку судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять новый судебный акт по делу об удовлетворении исковых требований.

Окружной суд, устанавливая срок для освобождения земельного участка от торгового объекта, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса интересов сторон, полагает, что нестационарный торговый объект должен быть демонтирован ответчиком и земельный участок возвращен администрации в течение 10 дней с момента принятия настоящего постановления.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу N А19-10437/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Сафарова Махира Мамедгасана Оглы (ОГРНИП: 311385028500055, ИНН: 381100461920) освободить земельный участок по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Напольная, в районе дома N 145, площадью 55 кв.м., от расположенного на нем временного сооружения - павильона путем его демонтажа и возвратить этот земельный участок администрации г. Иркутска в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафарова Махира Мамедгасана Оглы (ОГРНИП: 311385028500055, ИНН: 381100461920) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина