Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф02-6345/18 по делу N А19-26581/2017

город Иркутск

31 января 2019 г.

Дело N А19-26581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бровиной Е.П. (доверенность N 199/Д от 17.07.2018, паспорт), Лузина Е.Б. (доверенность N 261/Д от 17.09.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" - Козловой Е.Н. (доверенность N 27 от 01.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2018 года по делу N А19-26581/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Акопян Е.Г., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, г. Иркутск, далее - ООО "ТрансСиб") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 15 503 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции определением от 03 сентября 2018 года оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТрансСиб" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в соответствии с условиями организации электронного обмена документами и порядком обмена электронными документами с применением электронной подписи электронные документы, подписанные электронной подписью, являются эквивалентными соответствующим бумажным документам; подача претензии от 30.10.2017 и ее возврат свидетельствуют о соблюдении ООО "ТрансСиб" претензионного порядка.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2018 года рассмотрение кассационной жалобы ООО "Сила Сибири" отложено на 21.01.2019.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2019.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда округа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по доставке груза вагоном N 92642206 по международной транспортной железнодорожной накладной N 24011234 со станции отправления Янталь Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Суйфэньхэ Китайской железной дороги.

Дата заключения договора перевозки по накладной - 21.09.2017, дата прибытия - не указана.

Полагая, что ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки груза, истец обратился к ответчику с претензией N 25 от 24.10.2017 об уплате пени на основании статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в размере 15 503 рублей 40 копеек по указанной транспортной железнодорожной накладной.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив факт неприложения истцом документов, необходимых для рассмотрения претензии, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО "ТрансСиб".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к спорным правоотношениям сторон нормы СМГС, участниками которого являются Китай и Россия.

В силу параграфа 1 статьи 47 СМГС иск к перевозчику о взыскании пени за просрочку доставки грузов может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии.

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 25 от 24.10.2017.

Как видно из текста претензии и из уведомления о вручении, она была направлена истцом в ОАО "РЖД" по адресу: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 7, получена представителем по доверенности.

Согласно ответу Восточно-Сибирского Центра фирменного транспортного обслуживания N ВС ТЦФТО-05-15/17/653 от 09.11.2017 данная претензия возвращена отправителю без рассмотрения, как поступившая по неправильному адресу не в тот территориальный центр фирменного транспортного обслуживания. Также в ответе был указан надлежащий, по мнению ответчика, орган и его адрес.

Кроме того, в ответе указано о неприложении к претензии документов, необходимых для ее рассмотрения, а именно оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза.

Как обоснованно указано апелляционным судом неправильное указание территориального центра фирменного транспортного обслуживания не свидетельствует о том, что направление претензии по другому адресу является основанием для ее возвращения без рассмотрения.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, оставляя исковое заявление без рассмотрения, правомерно учли факт неисполнения истцом обязанности по приложению документов, необходимых для рассмотрения претензии, в частности оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза.

Порядок подачи, рассмотрения и возврата претензий, связанных с международными грузовыми перевозками, предусмотрен статьей 46 СМГС.

В силу параграфа 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Как следует из пункта 40.2.3 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС раздела 40 "Порядок предъявления претензий", в случае превышения срока доставки груза отправитель или получатель представляют "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной).

ООО "ТрансСиб" перед обращением в суд обратилось к перевозчику с претензией N 25 от 24.10.2017, которая впоследствии была возвращена заявителю в связи с нарушением требований, установленных параграфами 3, 5 статьи 36 СМГС.

В силу прямого указания параграфа 6 статьи 46 СМГС возврат претензии перевозчиком по причине отсутствия обязательных документов не дает претендателю права обратиться с соответствующим иском в судебные органы.

Направляя претензию, отправитель должен был знать об особых требованиях, предъявляемых к претензии, предусмотренных параграфом 5 статьи 46 СМГС, за несоблюдение которых наступают негативные последствия в виде возврата претензии и отсутствия права на обращение в суд.

Порядок взаимодействия перевозчиков стран-участниц перевозки по рассмотрению претензий устанавливается Разделом 9 Служебной инструкции к СМГС.

Согласно пункту 9.1.2 Служебной инструкции к СМГС в случае если к претензии приложены все необходимые документы, перевозчик проставляет на приложенных к нему документах претензионный штемпель.

Присутствие или отсутствие претензионных штемпелей на подлинниках обязательных документов позволяет перевозчику установить рассматривалась или нет данная претензия каким-либо перевозчиком стран-участниц (пункт 9.1.4 Служебной инструкции к СМГС).

Таким образом, условие о предоставлении документов в подлинниках препятствует обращению за выплатой неустойки одновременно получателя и отправителя и двойной выплаты перевозчиком за одно правонарушение. В рассматриваемом случае перевозка осуществлена двумя железными дорогами двух стран и право на обращение с претензией было возможно отправителем к ОАО "РЖД", получателем к Китайским железным дорогам (параграф 2 статьи 46 СМГС).

Как обоснованно указано судами, непредоставление претендателем обязательных документов: "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной), лишает ОАО "РЖД" возможности установить имела ли место просрочка доставки груза, поскольку у ОАО "РЖД" отсутствуют сведения о дате фактического прибытия груза на станцию назначения, так как перевозка по территории Китая и выдача груза осуществлялась другим иностранным юридическим лицом - Китайскими железными дорогами.

Согласно пункту 7.2 Приложения 1 к СМГС "Правила перевозок грузов" документы с отметками о прибытии груза имеются только у китайских железных дорог и грузополучателя.

Исходя из смысла пунктов 9.1 и 9.3 Служебной инструкции к СМГС взаимодействие перевозчиков стран-участниц по рассмотрению претензий, установлению оснований для удовлетворения либо отклонения претензии возможно только при предоставлении претендателем подлинных обязательных документов.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что при непредставлении таковых, ОАО "РЖД" лишается права на обращение к перевозчику иностранного государства в целях получения компенсации от Китайских железных дорог убытков, в виде выплаченных пени за просрочку доставки груза.

Согласно параграфу 7 статьи 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

При этом согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС предъявление надлежащим образом оформленной претензии приостанавливает срок исковой давности до момента получения претендателем ответа на претензию или до момента истечения 180-дневного срока, если претензия была оставлена без ответа.

Претензия получена перевозчиком 02.11.2017.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 08.12.2017.

При этом ответ о возврате претензии получен истцом только 23.12.2017.

Параграфом 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

С учетом изложенного, учитывая, что у истца имелась возможность урегулирования вопросов, связанных с предоставлением подлинных документов, необходимых для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с перевозчиком, однако, истец данной возможностью не воспользовался, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "ТрансСиб" без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2018 года по делу N А19-26581/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина