Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2018 г. N Ф02-2491/18 по делу N А19-20000/2017

город Иркутск

07 июня 2018 г.

Дело N А19-20000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Техника" Хафизова М.Э. (доверенность от 04.06.2018) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития территорий "Градостроительная школа" Мильченко И.Ю. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Техника" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А19-20000/2017 Арбитражного суда Иркутской области (судья Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития территорий "Градостроительная школа" (ОГРН 1153850030322, ИНН 3811042960, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Агентство развития территорий "Градостроительная школа", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Техника" (ОГРН 1033801017140, ИНН 3808060711, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Байкал-Техника", ответчик) о взыскании 220 000 рублей задолженности по договору выполнения работ от 13.02.2017 N 11-17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Байкал-Техника" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, ООО "Байкал-Техника" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частности, ответчик указал на то, что причина пропуска им этого срока являлась уважительной, так как у него отсутствовала информация о судебном разбирательстве по делу и о принятом судебном акте ввиду того, что адресованные ему почтовые отправления были направлены судом с неверным указанием почтового индекса - 664020 вместо правильного индекса 664024.

В судебном заседании представитель ООО "Байкал-Техника" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Агентство развития территорий "Градостроительная школа" в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2018 судом объявлен перерыв до 07.06.2018, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 07.06.2018 судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими ранее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 01 декабря 2017 года, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на него истек 22 декабря 2017 года.

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом "Байкал-Техника" 19 февраля 2018 года (нарочно) - с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В поданной апелляционной жалобе общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство неизвещением его о начавшемся судебном процессе.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 этой статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае определение от 09 октября 2017 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и принятое по результатам рассмотрения дела мотивированное решение от 01 декабря 2017 года были направлены судом первой инстанции обществу "Байкал-Техника" по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 9. При этом заказные письма с копиями указанных судебных актов отделением почтовой связи, которое обслуживает названный адрес, возвращены в связи с истечением срока хранения (с указанием отметок о доставке почтовых извещений).

Досудебная претензия от 06.07.2017 и копия искового заявления от 03.10.2017, направленные истцом ответчику по указанному адресу, также не были получены последним.

Как правильно указал апелляционный суд, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ в качестве адреса своего места нахождения. Доказательств невозможности получения корреспонденции по данному адресу ответчиком представлено не было.

На основании изложенного в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно признал ООО "Байкал-Техника" надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и о принятом судебном акте, в связи с чем не усмотрел уважительных причин для пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно отклонил заявленное им ходатайство о восстановлении указанного срока.

Доводы ООО "Байкал-Техника" о том, что при направлении адресованных ему почтовых отправлений был неверно указан почтовый индекс (664020 вместо 664024), подлежат отклонению, поскольку в этих отправлениях указан именно тот почтовый индекс, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (данные индекс и адрес указаны самим ответчиком в представленных ходатайстве от 02.02.2018 об ознакомлении с материалами дела и копии приказа от 30.03.2015 о продлении срока полномочий директора ООО "Байкал-Техника" Кринберг О.И.).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Байкал-Техника" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А19-20000/2017 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А19-20000/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко