Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2018 г. N Ф02-2200/18 по делу N А78-13667/2017

город Иркутск

14 июня 2018 г.

Дело N А78-13667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по делу N А78-13667/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, г. Чита; далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция) от 24.08.2017 N 771.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ортыков Амриддин Уктамович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 29 (далее - Минимальный перечень), пунктов 2, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 1.8., 5.6.1., 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности предписания Инспекции, ссылаясь на то, что общество достоверно знало о наличии мест общего пользования, в которых выявлены нарушения, о чем также свидетельствуют договор управления от 20.02.2017 N 54, заключенный между ООО "Лидер" и Ортыковым А.У., и счета за содержание мест общего пользования; согласно перечню общего имущества жилого дома, который подлежит обслуживанию обществом, к такому имуществу относятся коридоры; Инспекция в предписании ведет речь не о "расчетно-кассовом центре" как месте общего пользования, а о месте общего пользования в "расчетно-кассовом центре", которое обслуживается обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лидер" на основании лицензии N 07500082 от 30.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу: Чита, Ленина 27.

На основании распоряжения от 23.08.2017 N 2513-р/ж Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Лидер" с целью проверки соблюдения лицензионных требований на основании обращения собственника нежилого помещения по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 27.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что места общего пользования в расчетно-кассовом центре находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: повреждение отделочных и окрасочных слоев, следы пыли на стенах, электропровода не закреплены, эксплуатируются с нарушениями требований ПУЭ, имеются скрутки, отсутствует изоляция.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.08.2017 N 1717.

Предписанием Инспекции от 24.08.2017 N 771 обществу предписано в срок до 15.09.2017 устранить нарушение - места общего пользования в расчетно-кассовом центре находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: повреждение отделочных и окрасочных слоев, следы пыли на стенах; провести ремонтные работы (пункт 1); устранить нарушение - электропровода в местах общего пользования расчетно-кассового центра не закреплены, эксплуатируются с нарушениями требований ПУЭ, имеются скрутки, отсутствует изоляция (пункт 2).

ООО "Лидер", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое предписание Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку из предписания невозможно с достоверностью установить, какие конкретно места общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными, отметив, что материалы дела не содержат доказательств использования указанного помещения собственниками помещений как общее имущество многоквартирного дома.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания имущества N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж" пункта 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае судами установлено, что в нежилом помещении располагается ряд организаций: абонентский отдел "Водоканал", Торгово-промышленная палата Забайкальского края, расчетно-кассовый центр АО "Читаэнергосбыт", расчетно-кассовый центр ПАО "ТГК 14", офис МТС, Агентство недвижимости, магазин "Мария" и другие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что из предписания невозможно с достоверностью установить, какие именно места общего пользования и в каком расчетно-кассовом центре находятся в неудовлетворительном состоянии и относятся к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что, возлагая на управляющую компанию обязанность по надлежащему содержанию мест общего пользования в "расчетно-кассовом центре" в указанном доме, Инспекция не доказала, что это помещение относится к общему имуществу в понимании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; материалы дела не содержат доказательства того, что помещение используется собственниками помещений как общее имущество многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно перечню общего имущества жилого дома, который подлежит обслуживанию обществом, являющемуся приложением к названному договору, к такому имуществу относятся коридоры; в предписании сказано не о "расчетно-кассовом центре" как месте общего пользования, а о месте общего пользования в "расчетно-кассовом центре", которое обслуживается обществом, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют содержанию акта проверки и предписания.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно признали оспариваемое предписание не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2017 года по делу N А78-13667/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв