Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2018 г. N Ф02-1574/18 по делу N А78-13819/2017

город Иркутск

14 июня 2018 г.

Дело N А78-13819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А78-13819/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323;

ИНН 7536066430; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) N 166/09-13-2017 от 25.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); обязании Управления Ростехнадзора возбудить дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловодокоммуникации-С" (далее - ООО Тепловодокоммуникации-С").

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тепловодокоммуникации-С".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт о признании определения Управления Ростехнадзора N 166/09-13-2017 от 25.08.2017 незаконным и его отмене.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно доводам кассационной жалобы обществом не представлены доказательства, подтверждающие статус ООО "Тепловодокоммуникации-С" как потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, что является достаточным основанием для отказа в возбуждении в отношении ООО "Тепловодокоммуникации-С" дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ; основным допустимым доказательством в рассматриваемом случае является выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации; представленные обществом копии документов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения), не заверены надлежащим образом; кроме того, представленные обществом документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как не подтверждают размер имеющейся задолженности, а также согласие потребителя с установленной актом сверки задолженностью (на акте сверки отсутствует подпись потребителя; из указанного акта невозможно определить сумму и период возникновения задолженности).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения. Также общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и ООО "Тепловодокоммуникации-С" заключен договор энергоснабжения N 332-00342 от 01.12.2016, согласно которому ООО "Тепловодокоммуникации-С" признается потребителем электрической энергии.

В связи с неисполнением ООО "Тепловодокоммуникации-С" требований установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором о предоставлении энергетических ресурсов сроками платежей, общество обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении ООО "Тепловодокоммуникации-С" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Определением Управления Ростехнадзора N 166/09-13-2017 от 25.08.2017 обществу отказано в возбуждении в отношении ООО "Тепловодокоммуникации-С" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что общество не представило доказательств в подтверждение наличия у ООО "Тепловодокоммуникации-С" статуса потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, что является достаточным основанием для отказа в возбуждении в отношении ООО "Тепловодокоммуникации-С" дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

Отменяя решение суда, Четвёртый арбитражный апелляционный суд указал, что Управление Ростехнадзора имело возможность сделать вывод, относится ли ООО "Тепловодокоммуникации-С" к потребителям электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком законно установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), на основании документов, указанных в пункте 264 Основных положений; кроме того, факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что невключение потребителя электрической энергии - ООО "Тепловодокоммуникации-С" в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не свидетельствует о том, что ООО "Тепловодокоммуникации-С" не относится к таким субъектам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", рассмотрение дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями статьи 207 АПК РФ, то есть по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и в КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым определением Управления Ростехнадзора N 166/09-13-2017 от 25.08.2017 обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ в отношении ООО "Тепловодокоммуникации-С", поскольку указанное лицо не включено в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденный главой Республики Бурятия от 08.09.2016; гарантирующий поставщик (общество) не направил предложения высшему должностному лицу Республики Бурятия для формирования соответствующего перечня потребителей информацию по ООО "Тепловодокоммуникации-С"; прилагаемые обществом к заявлению исх. N 4491-исх от 10.08.2017 о привлечении к административной ответственности копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с пунктом 264 Основных положений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующие поставщики определяют потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и уведомляют их о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленном Правительством Российской Федерации порядке; формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), осуществляется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в информационных целях.

Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что невключение потребителя электрической энергии (ООО "Тепловодокоммуникации-С") в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не свидетельствует о том, что указанное лицо не относится к таким субъектам, не освобождает ООО "Тепловодокоммуникации-С" от обязанности по соблюдению предусмотренных законом требований по оплате потребленной электроэнергии и представлению обеспечения исполнения обязательств по оплате энергетических ресурсов в случае возникновения задолженности по оплате.

Указанные выводы апелляционного суда соответствуют пункту 263 Основных положений, согласно которому отсутствие в Перечне особых потребителей, размещенном в сети "Интернет", сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Пунктом 262 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик подготавливает предложения для формирования перечня потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и направляет указанные предложения в электронном виде высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого данный гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца.

Кроме того, в силу пункта 264 Основных положений гарантирующий поставщик, обращаясь с заявлением о привлечении потребителя к административной ответственности, предоставляет в уполномоченный орган исполнительной власти сведения, указанные в пункте 262 Основных положений, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений (в том числе обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов).

Таким образом, Управление Ростехнадзора имело возможность проверить факт соответствия ООО "Тепловодокоммуникации-С" критериям потребителя электрической энергии, в отношении которых гарантирующим поставщиком установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не только на основании соответствующего перечня. При вынесении оспариваемого определения указанное обстоятельство не устанавливалось.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Управлением Ростехнадзора предусмотренные пунктами 262, 264 Основных положений документы не исследовались по существу.

Как верно указал апелляционный суд, согласно статье 26.1 КоАП РФ факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого уполномоченный орган вправе проверять достоверность представленных обществом копий документов и устанавливать обстоятельства административного правонарушения, связанные, в том числе с предоставлением потребителем электрической энергии обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договором энергоснабжения.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ копии документов, направленных в адрес административного органа, являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт представления обществом в Управление Ростехнадзора копий документов, заверенных, по мнению административного органа, ненадлежащим образом, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в данных документах.

При таких обстоятельствах определение Управления Ростехнадзора N 166/09-13-2017 от 25.08.2017 правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества как гарантирующего поставщика.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной оценке судом апелляционной инстанции мотивов отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенных в оспариваемом определении, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Иные доводы кассационной жалобы о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих наличие у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, также отклоняются судом округа как не относящиеся к предмету судебной проверки по настоящему делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А78-13819/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег