Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2018 г. N Ф02-2158/18 по делу N А19-854/2018

город Иркутск

15 июня 2018 г.

Дело N А19-854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства лесного комплекса Иркутской области Бакленева Р.С. (доверенность от 15.03.2018 N 43), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Госстрой" Белых Н.А. (доверенность от 17.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу N А19-854/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Госстрой" (ОГРН 1123850005223, ИНН 3827039144, г. Иркутск; далее - ООО "Компания "Госстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) от 18.12.2018 N 108-мр "Об отмене распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015 N 2697-агр "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО "Компания "Госстрой") по договору аренды лесного участка от 30.09.2015 N 91-242/15".

ООО "Компания "Госстрой" в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого распоряжения от 18.12.2018 N 108-мр до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года, заявленное ходатайство удовлетворено. Действие распоряжения Министерства от 18.12.2018 N 108-мр приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А19-854/2018.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты не содержат оценку обстоятельств и доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта; в случае признания оспариваемого распоряжения недействительным оно не будет подлежать применению; отмена действия проекта освоения лесов не влияет на существующие гражданско-правовые отношения общества и Министерства, урегулированные договором аренды, не изменяя и не прекращая его; издание спорного распоряжения повлекло лишь отмену положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов до момента устранения обществом допущенных им нарушений; принятие обеспечительных мер освободило общество от устранения этих нарушений; заявитель не представил доказательства, объективно свидетельствующие о возможном причинении обществу значительного ущерба в результате вынесения оспариваемого распоряжения; представленные документы являются не относимыми доказательствами; действие распоряжения от 18.12.2018 N 108-мр не носит необратимый и непоправимый характер для общества; издание Министерством распоряжения обусловлено необходимостью сохранения экологического баланса, предотвращения причинения экологического ущерба и нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Госстрой" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Министерства и ООО "Компания "Госстрой" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 05 июня 2018 года до 13 июня 2018 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представители Министерства и ООО "Компания "Госстрой" подтвердили вышеизложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Министерства от 18.12.2018 N 108-мр "Об отмене распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015 года N 2697-агр" отменено ранее вынесенное распоряжение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 30.09.2015 N 91-242/15, заключенному между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Компания "Госстрой" (арендатор).

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем того, что непринятие испрашиваемых мер в виде приостановления действия распоряжения Министерства от 18.12.2018 N 108-мр может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного спора. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).

ООО "Компания "Госстрой", обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер негативно скажется на хозяйственной деятельности общества и причинит ему значительный материальный ущерб, поскольку сделает невозможным заготовку древесины на условиях заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 30.09.2015 N 91-242/15, при этом обязательство по внесению арендной платы сохраняется независимо от осуществления заготовок древесины; в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры у Министерства имеется правовая и реальная возможность расторгнуть договор аренды лесного участка при отсутствии положительного заключения экспертизы (пункт 8.2 договора).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного спора; обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда. В случае непринятия испрашиваемых мер и исполнения оспариваемого распоряжения состояние отношений в области освоения лесов между сторонами, существовавшее до обращения общества в арбитражный суд, не сохранится до вступления в законную силу судебного акта по делу. Приостановление действия оспариваемого распоряжения напротив обеспечит баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку будет направлено на сохранение существующего состояния спорных отношений, что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер, таких как исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

При этом суды отметили, что приостановление действия распоряжения Министерства не влечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований общества по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Вместе с тем данные доводы и, в том числе ссылки на отмену распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015 года N 2697-агр решением районного суда, могут быть предметом рассмотрения судами при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу N А19-854/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв