Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2018 г. N Ф02-2205/18 по делу N А19-13667/2016

город Иркутск

15 июня 2018 г.

Дело N А19-13667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием в судебном заседании 07.06.2018 представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Алексеевой Оксаны Алексеевны (доверенность от 16.10.2017, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Гаранина Игоря Владимировича (доверенность от 10.12.2017, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" Агзамовой Елены Тимуровны (доверенность от 01.01.2018, паспорт); в судебном заседании 14.06.2017 представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" Артемовой Наиры Георгиевны (доверенность от 01.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года по делу N А19-13667/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, г. Братск Иркутской области, далее - ООО "Транснефть-Восток", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 732 410 рублей 79 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ОГРН 1057747096990, ИНН 7703552167, г. Москва, далее - ООО "Транснефтьэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 6 138 628 рублей.

Ответчик и третье лицо в кассационных жалобах просят вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пунктов 2, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС"), а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявители кассационных жалобы указывают, что судами необоснованно не применены пункты 192, 196 Основных положений N 442, согласно которым только сетевая организация наделена правом взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Между тем сетевая организация ПАО "ФСК ЕЭС" к участию в деле не привлекалась.

По мнению заявителей, истцом не доказан состав неосновательного обогащения, поскольку ООО "Транснефтьэнерго" и ООО "Транснефть-Восток" заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик производил оплату третьему лицу. Денежные суммы и иное имущество, представленные в качестве несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, ПАО "Якутскэнерго" не доказало факт принадлежности переданной электрической энергии и обоснованность примененного тарифа.

ПАО "Якутскэнерго" в отзыве на кассационные жалобы возразило против их доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании 07.06.2018 представители ответчика и третьего лица доводы кассационных жалоб поддержали, представитель истца возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 14.06.2018, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании 14.06.2018 принял участие представитель третьего лица.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании принял участие представитель третьего лица.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости поставленной ответчику электрической энергии в период с 22.11.2014 по 06.12.2014.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Транснефть-Восток" (потребитель) и ООО "Транснефтьэнерго" (поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 630/19-11 в соответствии условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно пункту 2.1.2 договора, поставщик обязан обеспечить качество электрической энергии, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Ответчик оплатил истцу стоимость поставленной в спорный период электрической энергии.

В связи с аварийной ситуацией на Нерюнгринской ГРЭС в период с 22.11.2014 по 06.12.2014 энергопринимающее оборудование НПС-16 утратило технологическую связь с Единой энергетической системой России (ЕЭС России). Энергоснабжение обеспечивалось гарантирующим поставщиком ПАО "Якутскэнерго", находящимся на технологически изолированной территории, то есть вне Единой энергетической системы России и зоны оптового рынка.

ПАО "Якутскэнерго" обратилось к ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток" с просьбой провести комиссионное обследование на предмет фактического присоединения и потребления электрической энергии на объекте НПС-16. Третье лицо письмом от 28.11.2014 N ТНЭ-01-01-02-03/11843 сообщило истцу, что произвести обследование не представляется возможным, поскольку между ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Транснефтьэнерго" отсутствуют договорные отношения в отношения объекта НПС-16 ООО "Транснефть-Восток".

Некоммерческое партнерство "Совет рынка" в адресованном истцу письме от 10.12.2014 N СР-02/14-5916 сообщило, что поскольку с 22.11.2014 по 10.12.2014 энергоснабжение НПС-16 осуществлялось путем поставки из Западного энергорайона Республики Саха (Якутия), то объемы электроэнергии, отпущенной от Каскада Вилюйских ГЭС по НПС-16, не будут учтены при определении фактических объемов покупки электрической энергии ООО "Транснефтьэнерго" на оптовом рынке за рассматриваемый период. В отношении указанных объемов электроэнергии ПАО "Якутскэнерго" необходимо заключить договор купли-продажи электрической энергии на розничном рынке с ООО "Транснефтьэнерго".

Полагая, что в период с 22.11.2014 по 06.12.2014 при отсутствии необходимой мощности и объема электрической энергии на оптовом рынке ответчик фактически потреблял электрическую энергию, выработанную ПАО "Якутскэнерго", истец обратился с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили их доказанности поставки истцом электрической энергии и потребления ее ответчиком в спорный период; обязанности ответчика оплатить стоимость потребленного ресурса непосредственно ПАО "Якутскэнерго" по установленному для него тарифу.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 Основных положений N 442, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 630/19-11; письмо ОАО "Системный оператор единой энергетической системы" Филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Амурской области" от 25.11.2014 N P9-61- I-1-19/2374 "О согласовании схемы питания ПС 22 НПС-16"; письма ПАО "Якутскэнерго" от 26.11.2014 N ЭНС/15000, от 28.11.2014 N 300/4281, от 28.11.2014 N 300/4275, от 02.12.2014 N 001/ЭСБ/15330, от 28.11.2014 N 300/4277, от 28.11.2014 N 300/4276; договор купли-продажи электрической энергии от 20.03.2014 N 1; баланс электрической энергии Западных электрических сетей ПАО "Якутскэнерго" за ноябрь-декабрь 2014 года, отчет о производстве и отпуске электроэнергии и тепла за ноябрь-декабрь 2014 года, фактические показатели баланса электроэнергии и отпуска тепла за ноябрь - декабрь 2014 года; ответ ОАО "АТС" от 06.04.2017 N 01-02/17-9228; письма АО "Дальневосточная генерирующая компания" от 24.08.2017 N 23.3.2/8246, ОАО "Сахаэнерго" от 24.08.2017 N СЭ-5596, АК "Алроса" от 04.09.2017 N А02-200-490/844, ОАО "Сургутнефтегаз" от 16.08.2017 N 119/13045, АО "Вилюйская ГЭС-3" от 04.09.2017 N 1524/014, АО "Алмазы Анабара" от 24.08.2017 N 14/2285, ООО "Бурэнерго" от 29.08.2017 N 2982/01, ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" от 28.08.2017 N И-2017-15419, ООО "Газпром Бурение" филиал "Краснодар Бурение" от 29.08.2017 N 01-10/3885, ООО "Эльгауголь" от 28.08.2017 N 1-11-07/6864, ПАО "Селигдар" от 24.08.2017 N 743), суды установили, что в спорный период была изменена схема поступления электроэнергии, поэтому технологически ответчик мог потреблять только ту электроэнергию, которая вырабатывалась и поставлялась гарантирующим поставщиком ПАО "Якутскэнерго" из Западного энергорайона Республики Саха (Якутия).

При этом судами правомерно не применены нормы о бездоговорном потреблении электрической энергии, поскольку согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, что в данном случае не имело места.

Оспариваемые судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей ПАО "ФСК ЕЭС". При этом указанной организации было известно о наличии настоящего судебного дела, поскольку она представила в материалы дела ответ на судебный запрос (т. 3, л.д. 119-120). С ходатайством о вступлении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "ФСК ЕЭС" не обращалось.

Вместе с тем, вывод судов о том, что ответчик обязан оплатить электроэнергию напрямую ПАО "Якутскэнерго", является неправомерным, поскольку лицом, обязанным обеспечить поставку ресурса на объект ответчика, является ООО "Транснефтьэнерго". Данная энергосбытовая организация в силу пунктов 6, 28 Основных положений N 442 и договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 630/19-11 самостоятельно решает вопросы приобретения электроэнергии для своего потребителя на оптовом или розничных рынках.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы ответчика и третьего лица по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб подлежат возмещению истцом в составе судебных расходов на основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года по делу N А19-13667/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых